Решение № 2-477/2017 2-477/2017 ~ М-507/2017 М-507/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело №2-477/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Черных Л.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО «Селенгинский район», Министерству энергетики Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Селенгинский район», Министерству энергетики Российской Федерации, в котором просил включить истца и членов его семьи в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, находящихся на горном отводе ликвидируемой шахты, пришедших в ветхое состояние в результате подработки горными работами с составом семьи 3 человека, признать за истцом право на социальные выплаты из федерального бюджета на приобретение жилья взамен сносимого ветхого на состав семьи 3 человека, обязать администрацию МО «Селенгинский район» заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (с составом семьи 3 человека).

Определением суда от 24 августа 2017 года принято увеличение исковых требований, согласно которым ФИО3 просит обязать Администрацию МО «Селенгинский район» включить истца и членов его семьи в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, находящихся на горном отводе ликвидируемой шахты, пришедших в ветхое состояние в результате подработки горными работами с составом семьи 3 человека, Министерство энергетики РФ -согласовать направленный Администрацией МО «Селенгинский район» список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, находящихся на горном отводе ликвидируемой шахты, пришедших в ветхое состояние в результате подработки горными работами, предоставить межбюджетный трансферт для финансового обеспечения реализации содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, признать за истцом право на социальные выплаты из федерального бюджета на приобретение жилья взамен сносимого ветхого на состав семьи 3 человека, обязать администрацию МО «Селенгинский район» заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ (с составом семьи 3 человека), к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец в (дата) г. приобрел на основании договора купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес>. О нахождении дома на горном отводе ликвидированной шахты на тот момент истец не знал. Со временем истец заметил, что состояние дома ухудшается, несмотря на то, что истец производит ремонтные работы. Проживание в доме становится небезопасным. Просила суд удовлетворить требования истца, а также взыскать с ответчиков расходы за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей, оплату выписок из ЕГРП <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, суду пояснил, что в (дата) г. переехал в <адрес>. Дом был в нормальном состоянии, затем он начал замечать трещины штукатурки, плесень на фундаменте, влажность в подвале, отсутствие раствора в горизонтальных и вертикальных швах, в коридоре после вскрытия штукатурки обнаружил просадочные трещины, по фундаменту дома полностью отсутствует гидроизоляция, дом промерзает по всему периметру. После осадков возле дома наблюдается просадка грунта. Хотя он и сделал косметический ремонт в доме, каждый день выявляются новые дефекты. По вопросу о состоянии дома обращался к мэру г. Гусиноозерск, он перенаправил в Администарцию МО «Селенгинский район», но туда он уже не обращался.

Представитель ответчика Администрации МО «Селенгинский район» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, не оспаривая плохое физическое состояние дома, суду пояснил, что в (дата) г. дом истца не вошел в список домов, подлежащих сносу, собственники дома не были включены в список граждан, подлежащих расселению. Со временем дом утратил свои свойства, что подтверждено результатами экспертизы. Однако, однозначного ответа о наличии причинно-следственной связи между горными работами и состоянием дома эксперт не дал. Не согласен с размером судебных издержек, просит во взыскании издержек по оплате услуг представителя отказать, полагая их завышенными.

Ответчики Министерство энергетики Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель Минэнерго России по доверенности ФИО6, представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7 ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2004 N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности (далее по тексту - Перечень).

Пунктом 8 указанного Перечня определены мероприятия по реализации программ местного развития и обеспечение занятости населения шахтерских городов и поселков. В число мероприятий включены, в том числе: снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности; содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 N 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансирование мероприятий по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого; содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат; социальные выплаты предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения. Предоставление социальной выплаты - это одна из форм социальной защиты граждан подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона проекта ликвидации шахты (разреза), утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001 N 308, в качестве обосновывающих материалов, подтверждающих необходимость включения в проект ликвидации шахты затрат на содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого рекомендуется включать в состав проекта следующие документы: планы горных работ с нанесением всех жилых домов, попавших в зону влияния горных работ, в том числе выделяются ветхие дома, непригодные для проживания по условиям безопасности; подтверждение маркшейдерской службы шахты о попадании дома в зону влияния горных работ; поименный список жильцов, проживающих в ветхих домах, непригодных для проживания по критериям безопасности, согласованный в установленном порядке; заключение Бюро технической инвентаризации, подтверждающее технический износ дома; заключение специализированной научно-исследовательской организации о степени влияния горных работ на состояние жилого дома.

Таким образом, указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, сохраняющим в нем регистрацию по месту жительства и не имеющим другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств, должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты.

Между тем, приведенная выше совокупность обстоятельств по делу отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, шахта АООТ «<данные изъяты>» ликвидировано (дата) на основании решения суда, что подтверждается сведениями с сайта ФНС России.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (дата) является ФИО3

Также из материалов дела следует, что истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 зарегистрированы и проживают по указанному адресу с (дата).

Из заключения СФ ОАО «ВНИМИ» № от (дата), выполненного по запросу администрации МО «Селенгинский район», следует, что выполнена работа по оценке степени подработанности <данные изъяты> жилых домов, расположенных на горном отводе ликвидируемой шахты «<данные изъяты>». Жилой дом №, расположенный в <адрес>, рекомендуется к сносу как подработанный при условии, если величина его физического износа после переоценки БТИ будет превышать <данные изъяты>% для деревянных и <данные изъяты>% для кирпичных домов.

Заявляя вышеуказанные требования, истец ссылается на непригодность жилого помещения к проживанию вследствие влияния горных работ.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>», произведенной на основании определения суда, техническое состояние жилого помещения по адресу: <адрес>, определено как ветхое, физический износ дома составляет <данные изъяты>%. В соответствии с положениями СП 13-102-2003, с учетом требований СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009) и СанПин 2.(дата)-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», техническое состояние жилого дома оценивается как недопустимое состояние, жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания. Также эксперт пришел к выводу, что имеется причинно-следственная связь между ухудшением технического состояния жилого дома и его нахождением на территории горного отвода ликвидируемой шахты.

Вместе с тем, согласно приказу Росстата от 15.08.2016 N 427 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за строительством, инвестициями в нефинансовые активы и жилищно-коммунальным хозяйством", ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям (Приложение 6 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК2-04.2004", утвержденное Госстроем России от 01.01.2004).

Поскольку из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что процент износа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>.%, то указанный жилой дом к категории ветхих не относится.

Кроме того, из заключения ВНИМИ следует, что для решения вопроса о необходимости сноса дома необходима переоценка БТИ. Сторонами не оспаривается, что с (дата) г. переоценка органами БТИ физического износа дома не производилась. Вместе с тем, из заключения экспертизы ООО «<данные изъяты>» следует, что и по состоянию на (дата) г. жилой дом не достиг требуемого процента износа (65% для деревянных, 70%-для каменных), при котором возможно признание дома ветхим и принятие решения о его сносе.

Также в установленном законном порядке, жилой дом по адресу: <адрес> непригодным для постойного проживания не признавался.

Кроме того, из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что здание имеет дефекты строительных конструкций, в том числе имеет место нарушение требований СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.03-85 «Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии», СНиП 2.01.09-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых территориях и просадочных грунтах», СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах», СП 31-114-2004 «Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических района», СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о признании указанного дома ветхим, разрушенным в результате ведения горных работ. Заключение научно-исследовательской организации либо заключение иного экспертного учреждения, устанавливающего разрушение дома именно по причине влияния горных работ, а также заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания в результате ведения горных работ, материалы дела не содержат. Заключение ООО «<данные изъяты>» не содержит выводов о том, что техническое состояние дома в настоящий момент напрямую связано с нахождением дома на подработанной территории, в то же время степень влияния горных работ ликвидированной шахты на техническое состояние жилого дома экспертом не определена.

Также из материалов дела следует, что на день принятия решения о ликвидации шахты ни истец, ни члены его семьи собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> не являлись, в доме не проживали. Приобретение же права пользования жилым помещением после принятия решения о ликвидации шахты не влечет за собой право на включение в списки граждан, подлежащих переселению.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.09.2016 г. № 976, вступившим в законную силу 08.11.2016 г., Пункт 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428, дополнен, установлен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Такими основаниями являются: рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности; государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению; снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

Таким образом, в силу действующего на момент разрешения спора законодательства, уточнение (корректировка) возможна только списков, составленных на день принятия решения о ликвидации шахты, и только в случаях, прямо предусмотренных пунктом 8 Правил.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ринчино

Решение в окончательной форме принято (дата).