Решение № 2-1800/2018 2-1800/2018~М-1869/2018 2-1800З/2018 М-1869/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1800/2018

Дело № 2-1800 З/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО «Совкомбанк», о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. 160), не направило своего представителя в судебное заседание, обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2017 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявления) и присоединения ответчика к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифам по обслуживанию банковских карт, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта № с лимитом денежных средств в размере 1 000000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 24,19 % годовых (л.д. 18).

Как указывает представитель истца, ФИО1 не выполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не погашала основной долг и не уплачивала проценты за пользование кредитом.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчица не погасила задолженность по кредитному договору.

Представитель истца просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 852,19 руб., в том числе просроченную ссуду – 50 228,84 руб., просроченные проценты – 9 119,46 руб., проценты по просроченной ссуде – 15 303,23 руб., неустойку по ссудному договору – 16 701,87 руб. 40 коп., неустойку на просроченную ссуду – 14 498,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3317,04 коп.

Ответчица ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещена (л.д. 73), обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 81). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 иск не признала, представила письменные возражения (л.д. 69-70, 82-84), доводы которых поддержала в судебном заседании 25.09.2018 года.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцептирования Банком оферты заемщика (заявления) и присоединения ответчика к Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Тарифам по обслуживанию банковских карт, по условиям которого ответчику была выдана банковская карта № с лимитом денежных средств в размере 1000000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 24,19 % годовых (л.д. 18).

С Условиями предоставления кредита ответчица ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в договоре.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ организационная форма банка приведена в соответствие с законом как ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела ЗАО «ДжиИ Мани Банк» выполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме, зачислив денежные средства в сумме 100000 рублей на банковский счет заемщика №, что подтверждается лицевым счетом (л.д. 12).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязанности возвратить банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом 24,19 % от суммы задолженности по кредиту.

ФИО1 допущена задолженность по уплате платежа по погашению кредита и процентов за пользование им в соответствии с договором и до настоящего времени не погашена, нарушены сроки погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 115810 рублей, что подтверждается представленными чеками (л.д. 90-97, 99-117, 119-149) и не отрицалось истцом, который представил в материалы дела выписку по счету (л.д. 161-174). При этом данная выписка отличается от выписки, представленной с исковым заявлением (л.д. 11-12), поскольку в первоначально представленной выписке не указывался период оплаты ответчицей платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела доказательств по оплате задолженности по указанному кредитному договору следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей оплачено 30 400 рублей, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 8). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчицей в погашение задолженности оплачено 115 810 рублей (3850 + 2800 + 2800 + 2800 + 2800 + 800 + 3300 + 2700 + 2700 + 1200 + 2800 + 34000 + 1000 + 2800 + 3500 + 2800 + 1900 + 2800 + 2000 + 1800 + 2800 + 2800 + 1800 + 2800 + 1800 + 2800 + 1800 + 1800 + 2800 + 1800 + 2800 + 2800 + 1800 + 1800 + 2800 + 2800 + 1800 + 1780 + 2760 + 2760 + 2760 + 2760 + 2760 + 2760 + 2760 + 2760 =115810), что подтверждается представленными кассовыми чеками (л.д. 90-97, 99-117, 119-149). В соответствии с графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была оплатить 164 874,24 рубля, недоплата составляет 12 664,24 рублей (164 874,24- 115210 – 30400 = 19 264,24).

Кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей не могут быть приняты в качестве доказательства оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на данных документах об оплате отсутствует отметка оплаты указанных сумм по кредитному договору № (л.д. 98, 118).

Согласно условий кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.cт. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода

Из ст. 319 ГК РФ следует, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком направлялось уведомление в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 14). До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, когда ответчица полностью не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению в сумме 19 264,24 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86587,95 рублей, суд истцу отказывает, поскольку представленными кассовыми чеками подтверждена оплата данной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворенных судом требований 19 264,24 рубля в сумме 770,57 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 госпошлины в сумме 2546,47 рублей, суд истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

в сумме 19264 рубля 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 770 рублей 57 копеек, а всего взыскать сумму рублей 20 034 рубля 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» октября 2018 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина