Решение № 2А-1287/2021 2А-1287/2021~М-121/2021 М-121/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1287/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за 2016 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 23 173 руб., пени в размере 3 779,62 руб., а всего 26 952,62 руб., ссылаясь на то, что в добровольном порядке задолженность административным ответчиком не погашена. Выданный 05.06.2020 г. судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 10.07.2020 г. На момент подачи административного иска ФИО2 сумму задолженности не оплатил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности №... от 25.05.2020 г., сроком на 1 год, поддержала административные исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, предоставив выписку из КРС о наличии у административного ответчика непогашенной недоимки в размере 26 952,62 руб.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако почтовая корреспонденция возращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца и административного ответчика не была признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании статьи 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, но не более 2 000 000 руб., в том числе, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Пунктом 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 9 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Абзацем 27 подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса установлено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 10.08.2018 г. №44788 установлено, что ФИО2 20.02.2018 г. представил декларацию по форме 3 – НДФЛ за 2016 г. с заявленным имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением квартиры по адресу: адрес, с суммой налога, подлежащей к возврату в размере 42 195 руб.

Налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет по декларации 3-НДФЛ за 2016 г. в сумме 324 579, 51 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО2 представлялись в МИФНС России №5 по Хабаровскому краю налоговые декларации по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом за период 2013-2016 гг. по вышеуказанному объекту, с 2 000 000 руб., и по уплаченным процентам в размере 469 590, 87 руб.

Налогоплательщиком в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом за 2016 г. по вышеуказанному объекту, с 2 000 000 руб., и по уплаченным процентам в размере 208 026, 39 руб., т.к. налогоплательщиком заявлялся имущественный налоговый вычет за 2016 год в МИФНС России №5 по Хабаровскому краю, повторное предоставление налоговых вычетов, согласно п. 11 ст. 220 НК РФ, не допускается.

Налогоплательщику направлено сообщение о предоставлении уточненной декларация, которая предоставлена не была.

Таким образом, ФИО2 занизил налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. на сумму 324 579, 52 руб., что привело к завышению суммы налога на доходы физических лиц, исчисленной к возврату.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки, ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Самары уменьшила исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2016 г., подлежащую возврату на сумму 42 195 руб.

Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 10.08.2018 г. №44788, ФИО2 не оспорено, незаконным не признано.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику выставлено требование № 46862 по состоянию на 24 декабря 2019 г., которым предложено в срок до 27 января 2020 г. погасить недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере 42 195 руб., а также начисленные пени в размере 3 779,62 руб.

Направление налогового требования подтверждается соответствующим реестром внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

05 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары недоимки за 2016 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ, налог в размере 42 195 руб., пени в размере 3 779,62 руб., а всего 45 974,62 руб.

Определением того же мирового судьи от 10 июля 2020 г. указанный судебный приказ был отменен.

08.10.2020 г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары погашена задолженность по налогу в порядке зачета на сумму 19 022 руб.

14 января 2021 г., то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за 2016 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ: налог в размере 23 173 руб., пени в размере 3 779,62 руб.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено. Расчет задолженности произведен правильно, контррасчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании с ФИО2 задолженности за 2016 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в заявленном налоговым органом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, статьей 61.1 Бюджетного кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г. о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 008,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к ФИО2 о взыскании налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: адрес задолженность за 2016 г. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 23 173 руб., пени в размере 3 779,62 руб., а всего 26 952 (двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. о. Самара государственную пошлину в размере 1 008 (одна тысяча восемь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 г.

Судья Д.Т. Асабаева