Решение № 7-18/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 7-18/2017

Судья Богус Ю.А. дело № 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

20.02.2017 года <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу Координатора Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» ФИО1 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, рассмотренном в отношении организации,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2016 года Межрегиональная природоохранная и правозащитная общественная организация «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» (далее – Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление судьи, Координатор Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» ФИО1 просит об отмене постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2016 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование ссылается на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Организации, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Указывает, что допустимые и относимые доказательства об опубликовании Организацией информационных материалов без ярлыка «иностранного агента» в материалах дела отсутствуют. Ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывает на грубое нарушение процедуры привлечения Организации к административной ответственности. Считает, что положения примененного в настоящем деле закона (ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ) не отвечают принципу правовой определенности, а санкция статьи – явно чрезмерна. По мнению автора жалобы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не учел смягчающие вину обстоятельства.

Проверив доводы жалобы, изучив административный материал, заслушав объяснения ________, поддержавшего доводы жалобы, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, прихожу к следующему.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е ШИЛА:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Межрегиональной природоохранной и правозащитной общественной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея – Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея В.М. Мейстер