Решение № 2А-297/2019 2А-297/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2А-297/2019

Дело № 2а-297/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 17 мая 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, в обоснование требований указав, что при проверке исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО1 27.04.2010 выдано водительское удостоверение №13ОХ264688 категории «В, С». По данным ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1, <дата> года рождения, с 16.02.2018 состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (с кодом заболевания <данные изъяты>), что, по мнению прокурора, создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения - неопределенного круга лиц.

Просит суд прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 <дата> года рождения, в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами №13ОХ264688 категории «В, С», выданного МЭО САРАНСК 1 27.04.2010. Направить решение суда в МВД по Республике Мордовия для изъятия у ФИО1 <дата> года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №13ОХ264688 категории «В, С», выданного МЭО САРАНСК 1 27.04.2010 (л.д. 1-3).

В судебное заседание административный истец - и.о. прокурора Лямбирского района Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - МВД по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, при этом ФИО2 представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя МВД по Республике Мордовия.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, при этом ФИО3 представил суду заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер».

В соответствии с частью 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Явка административного ответчика в судебное заседание не была признана обязательной.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Доказательства уважительной причины неявки ФИО1 в судебное заседание не представлены.

Кроме того, об отложении дела административный ответчик ФИО1 не просил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного ответчика не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая требования действующего административного законодательства, регламентирующего рассмотрение административного дела в упрощенном (письменном) производстве, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в упрощенном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Кодекса административного судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

По части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 27.04.2010 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами№13ОХ264688 категории «В, С».

Согласно медицинским документам ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1, <дата> года рождения, с 16.02.2018 состоит на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом <данные изъяты> (с кодом заболевания <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» К.Д.Р. суду пояснил, что он является лечащим врачом ФИО1, который состоит на учете с 2013 года с диагнозом <данные изъяты>, после проведенной судебно-наркологической экспертизы в 2013 году. Он обратился в 2017 году с целью продления допуска на управление транспортным средством, был обследован, по результатам обследования был представлен на врачебную комиссию, которая пришла к заключению, что ФИО1 по состоянию в наблюдении не нуждается, к управлению транспортным средством противопоказаний на тот момент выявлено не было, ФИО1 был снят со стойкой ремиссией более 4 лет. 13 февраля 2018 года было вынесено постановление о назначении судебно-наркологической экспертизы, ФИО1 был задержан, было возбуждено уголовное дело по статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам судебно-наркологической экспертизы от 16.02.2018 было вынесено заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств <данные изъяты>. В ходе проведенной экспертизы ФИО1 пояснил, что наркотические средства не употреблял с 2013 года, но вновь в 2018 году курил около двух раз. По результатам всестороннего обследования был выставлен диагноз <данные изъяты>. После проведенной судебно-наркологической экспертизы за медицинской помощью данный гражданин в их лечебное учреждение не обращался.

В силу требований статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» имеются, заболевания (состояния), перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, препятствующих возможности управления транспортными средствами.

Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 этого же Федерального закона. К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категории «А», «B», «С», «D» является наличие заболевания «наркомания». Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Обоснованность постановки на диспансерный учет и диагноз ФИО1 не оспорены, доказательств, достоверно подтверждающих принятие в установленном законом порядке соответствующей комиссией либо лечащим врачом решения о снятии административного ответчика с диспансерного учета, а также о стойкой ремиссии заболевания не представлено. Таким образом, управление источником повышенной опасности ФИО4, имеющим водительское удостоверение и вышеуказанный диагноз, не обеспечивает безопасного управления, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, может привести к причинению материального ущерба и человеческим жертвам. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах административный иск исполняющего обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части первой статьи 114 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, порядок уплаты налогов и сборов регулируется нормами налогового законодательства Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме (статья 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации)

Порядок зачисления доходов в бюджеты бюджетной системы России регулируется нормами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

С учетом указанных норм, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям,

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск исполняющего обязанности прокурора Лямбирского района Республики Мордовия, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 <дата> года рождения, в соответствии с водительским удостоверением на право управления транспортными средствами №13ОХ264688 категории «В, С», выданного МЭО САРАНСК 1 27.04.2010.

Направить решение суда в МВД по Республике Мордовия для изъятия у ФИО1 <дата> года рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами №13ОХ264688 категории «В, С», выданного МЭО САРАНСК 1 27.04.2010.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.В. Меркулова