Решение № 2-3294/2020 2-3294/2020~М-3039/2020 М-3039/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3294/2020

дело № 2-3294/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Лучкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 09.03.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 331 722 руб. по ставке 22,2% годовых, со сроком возврата 09.06.2021 года. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, - марка FORD Focus, год выпуска 2008, VIN: №, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с кредитным договором составила 332 100 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 213 827,33 руб. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD Focus, год выпуска 2008, VIN: №, ПТС №, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 265 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно положениям ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.03.2018 года между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком заемщику был предоставлен кредит на сумму на сумму 331 722 руб. по ставке 22,2% годовых, со сроком возврата 09.06.2021 года на приобретение автотранспортного средства.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит, - марка FORD Focus, год выпуска 2008, VIN: №, ПТС №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита составила 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля - 332 100 руб. (п. 10 индивидуальных условий).

Согласно предоставленной копии договора купли-продажи транспортного средства № 09/03/18 от 09.03.2018 года, заключенного между продавцом – ООО «Фреш Липецк» и покупателем ФИО1, предметом которого является автомобиль FORD Focus, год выпуска 2008, VIN: №, ПТС №. Цена по настоящему договору включает в себя стоимость транспортного средства 369 000 руб. без НДС.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Так, задолженность по кредитному договору за период с момента выдачи по 03.03.2020 года составляет 213 827,33 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 119 714,55 руб., задолженность по процентам – 14 112,78 руб.

В адрес ФИО1 банком было направлено требование о досрочном возврате кредита.

05.08.2020 года нотариусом города Москвы Я.И.И. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.03.2018 года, составляющую 199 714,55 руб., а также проценты, предусмотренные договором, в размере 14 112,78 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 069 руб.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспорены, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Обязанность по регистрации залога, предусмотренная ст. 339.1 ГК РФ, исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 12.03.2018 года.

Согласно данным, предоставленным отделом информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области, с 21.08.2018 года по настоящее время собственником автомобиля FORD Focus, год выпуска 2008, VIN: №, является ФИО1

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль FORD Focus, год выпуска 2008, VIN: №, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

В соответствии п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно заключению ООО «ФинКейс» № 1642 от 30.01.2020 года среднерыночная стоимость автомобиля FORD Focus, год выпуска 2008, VIN: №, составляет 265 000 руб.

Ответчик указанную сумму не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не предоставил.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, учитывая размер задолженности, суд полагает исковые требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество подлежащими удовлетворению и полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в размере 265 000 руб.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка, модель FORD Focus, год выпуска 2008, VIN: №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 265 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 16.11.2020 года.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова