Решение № 2-1136/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-1136/2020;)~М-877/2020 М-877/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1136/2020

Дело № 2-77/2021

УИД 52RS0018-01-2020-001862-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла М. А. В., приходящаяся истцу тетей по линии отца. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 20000 кв.м., кадастровый номер №, категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находилась в личном пользовании, согласно выписки из похозяйственной книги № 2 Чмутовской сельской администрации (1991-1992). Жилой дом расположен по адресу: <адрес>, площадью 20 кв.м., кадастровый номер №. О наследстве истец узнала только сейчас. У М. А. В. ни детей, ни мужа не было, только братья: М. М. В. (отец истца), М. Ф. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М. К. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все братья умерли. Отец истца, М. М. В., умер ДД.ММ.ГГГГ, но именно он после его сестры, М. А. В., фактически принял наследство, страховал дом, пользовался всем имуществом после сестры. Каждую весну до его смерти он пахал усад и сажал на всю семью картошку и овощи. Следил за домом, ремонтировал, красил и все всегда говорили, что дом в <адрес> принадлежит ему. Она с детства каждое лето проводила в этом доме и когда была жива А. В. и после ее смерти, помогала отцу ухаживать за домом и участком. Истцу также достались личные вещи тети А. В.. После смерти отца наследниками к его наследству были она, ФИО1, его жена М. М. А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), дочь С. И. М. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО2, все приняли наследство по 1/4 доле каждый. Истец после открытия наследства продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойство наследственного. Поэтому при данных обстоятельствах через фактическое владение и использование наследственного имущества она реализовала свое намерение сохранить имущество в своей собственности и тем самым выразила свое намерение и волю принять наследство.

На основании вышеизложенного просит суд установить факт принятия М. М. В. и ФИО1 наследства, открывшегося после смерти М. А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом площадью 20 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ее тети М. А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации МО г. Горбатов Павловского муниципального района Нижегородской области на надлежащего ответчика - администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора М. В. А..

Истцы ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования истца признавали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо М. В. А.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Согласно п. 36 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М. А. В..

После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой исполнительного комитета Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района Горьковской области.

Наследниками к имуществу М. А. В.. являются ее братья М. Ф. В., М. К. В., М. М. В.. Иных наследников не имеется, сведений о наличии супруга, детей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ М. А. В. было составлено завещание, удостоверенное секретарем исполнительного комитета Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района Горьковской области ФИО5 реестр №. Согласно завещания, все имущество, принадлежащее М. А. В.. ко дню ее смерти, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом, находящейся в <адрес> она завещает в равных долях братьям: М. Ф. В., М. К. В., М. М. В..

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года М. М. В.. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М. А. В.. Однако, свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы не были.

Согласно справке председателя исполнительного комитета Чмутовского сельского Совета народных депутатов Павловского района Горьковской области ФИО6, гр-ка М. А. В.. постоянно до дня смерти проживала в <адрес>. Гр-н М. М. В.. фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня смерти гр. М. А. В..

Из представленных документов следует, что после смерти М. А. В.. ее брат М. М. В.. продолжал пользоваться жилым домом и земельным участком, а именно: производил добровольное страхование жилого дома, производил оплату налога на дом и землю.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что М. М. В.. фактически принял наследство в течение шести месяцев со дня смерти М. А. В.., так как вступил во владение наследственным имуществом.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М. Ф. В..

Согласно ответов на запрос нотариусов Павловского района Нижегородской области наследственного дела к имуществу М. Ф. В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер М. К. В..

Наследниками первой очереди после смерти М. Ф. В.. являются его супруга – М. В. А.., а также дети: М. Р. Ф.., М. И. Ф.., М. И. Ф..

В установленный законом шестимесячный срок супруга М. Ф. В..- М. В. А.. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Павловского района Нижегородской области ФИО7, М. В. А.. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Также в ходе в судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М. М. В..

Наследниками первой очереди после смерти М. М. В.. являются его супруга – М. М. А. а также дети: ФИО1 (истец по настоящему делу), ФИО2, (ответчик по настоящему делу), С. И. М..

В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону, в связи, с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ умерла М. М. А..

Наследниками первой очереди после смерти М. М. А.. являются ее дети: ФИО1 (истец по настоящему делу), ФИО2, С. И. М..

В установленный законом шестимесячный срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти М. М. А.., в связи, с чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/8 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла С. И. М..

Наследниками первой очереди после смерти С. И. М.. являются ее супруг ФИО3 и дочь ФИО4 (ответчики по настоящему делу).

В установленный законом шестимесячный срок ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Дочь наследодателя ФИО4 обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти С. И. М..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО3 были выданы свидетельства на 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> денежные средства, хранящиеся во вкладах ПАО «Сбербанк России», недополученной пенсии, ежемесячной денежной выплаты.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что М. М. В.. фактически принял наследство в течение шести месяцев со дня смерти М. А. В.., так как вступил во владение наследственным имуществом. Другие наследники в права наследования после смерти наследодателя М. А. В.. не вступали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в ходе судебного разбирательства исковые требования истца признали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области возражений относительно заявленных истцами требований не заявлял.

Поскольку ФИО1 в установленные законом сроки вступила в права наследования после смерти своего отца М. М. В.., то оснований для установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти М. А. В.. не имеется.

В остальном, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 8538 рублей на срок до окончания рассмотрения по существу, в связи с чем, с истца в пользу в бюджета Павловского муниципального округа Нижегородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Установить факт принятия М. М. В. наследства, открывшегося после смерти М. А. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом площадью 20 кв.м., кадастровый номер № и земельный участок площадью 2000 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти М. А. В. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований об установлении факта принятия наследства, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Павловского муниципального округа Нижегородской области государственную пошлину в размере 8538 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021 года.

Судья О.А. Ланская