Решение № 2-850/2023 2-850/2023~М-601/2023 М-601/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2-850/2023

61RS0047-01-2023-000851-44

Дело №2-850/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, 3 лица АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк», МИФНС №26, ООО Краснокутское Октябрьского района Ростовской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обосновании требований указав, что в рамках сводного исполнительного производства №98093/21/61083-СД с должника ФИО2 необходимо взыскать в пользу АО Коммерческий Банк "ЛОКО-Банк" задолженность в размере 1817900,84 рублей, в пользу МИФНС №26 задолженность в размере 512520,24 рублей, а в общей сумме 3 271 529,54 рублей. Ответчик не исполняет обязательство по погашению суммы задолженности, и исполнительный сбор в сумме 221 984,98 рублей. Денежных средств либо другого имущества, достаточного для погашения долга, должник ФИО2 не имеет. 16.06.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация ареста и запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия на принадлежащий ФИО2, земельный участок для сельскохозяйственного производства площадь объекта: 39500 кв.м. адрес (местоположение) объекта: <адрес>, р-н Октябрьский, с/а ФИО3, на территории бывшего колхоза-племзавода "Россия", расположенного в границах участка, кадастровый номер №.

На основании изложенного, истец просила суд: В рамках сводного исполнительного производства №98093/21/61083-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2 обратить взыскания на земельный участок, для сельскохозяйственного производства площадь объекта: 39500 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, р-н Октябрьский, с/а ФИО3, на территории бывшего колхоза-племзавода "Россия", расположенного в границах участка. Кадастровый номер: №

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>

Однако, повестки были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Для обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

3-лица АО Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк», МИФНС №26, ООО Краснокутское Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу:

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №98093/21/61083-СД возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 3 271 529,54 рублей, и исполнительный сбор в сумме 221 984,98 рублей.

Денежных средств либо другого имущества, достаточного для погашения долга, должник ФИО2 не имеет.

16.06.2023 года вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация ареста и запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия на принадлежащий ФИО2, земельный участок для сельскохозяйственного производства площадь объекта: 39500 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, р-н Октябрьский, с/а ФИО3, на территории бывшего колхоза-племзавода "Россия", расположенного в границах участка, кадастровый номер №

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 278 настоящего Кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права дают суду основания при установлении задолженности должника перед взыскателем, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащего ответчику.

Из регистрационного дела, предоставленного филиалом ППК Роскадастра по Ростовской области следует, что земельный участок для сельскохозяйственного производства площадь объекта: 39500.00 кв. м. адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, р-н Октябрьский, с/а ФИО3, на территории бывшего колхоза-племзавода "Россия", расположенного в границах участка, кадастровый номер № находится в собственности должника ФИО2.

Сведений о наличии на данном участке объектов недвижимости, указанных в абзаце втором статьи 446 ГПК РФ, на которые взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Принимая во внимание, что по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2 имеется задолженность, которая не погашена до настоящего времени, следовательно, на основании вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований судебного пристава - исполнителя и обращении взыскания на земельный участок, принадлежащего ответчику ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

В рамках сводного исполнительного производства №98093/21/61083-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2 обратить взыскания на земельный участок, для сельскохозяйственного производства площадь объекта: 39500 кв.м. адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, р-н Октябрьский, с/а ФИО3, на территории бывшего колхоза-племзавода "Россия", расположенного в границах участка. Кадастровый номер: №

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.11.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с 15.11.2023г..

Судья подпись Е.А.Мамонова