Решение № 2-4833/2017 2-4833/2017~М-5093/2017 М-5093/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4833/2017

Дело № 2-4833/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании платы за страхование, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО «Россельхозбанк» кредитный договор №, в соответствии с которым банком на срок до ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена денежная сумма в размере 600 000 руб. под условием ежемесячно уплаты за ее пользование 16,5 % годовых. Обязательным условием получения кредита явилось присоединение заемщика к договору страхования жизни заемщиков. Часть суммы кредита в размере 97 350 руб. была перечислена банком страховщику по указанному договору – АО «СК «РСХБ-Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой просил отключить его от программы страхования и возвратить страховую премию в размере 97 350 руб. В удовлетворении данного требования ему было отказано. Со ссылкой на Указание Банка России № 3854-У просил исключить его из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта по страхованию несчастного случая и болезни; взыскать с АО «Россельхозбанк» сумму комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 97 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 руб. 70 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг) в размере 157 707 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования уточнила. Просила исключить ФИО1 из числа участников программы страхования в рамках страхового продукта по страхованию несчастного случая и болезни; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 сумму комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 97 025 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ (оказание услуг) в размере 157 181 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на иск. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что срок страхования равен сроку действия кредитного договора. Экономическое обоснование установления платы за страхование, удержанной с истца, а также сведения о несении банком каких-либо реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, представить ответчик не может.

Третье лицо АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание своего представителя не направило. О дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней, чем подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за участие в Программе страхования составила 97 350 руб. (п. 3 заявления).

Согласно п. 5 заявления действие договора страхования в отношении застрахованного лица может быть досрочно прекращено по его желанию. Возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Омский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате страховой премии.

По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 25-26).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Обращаясь в суд с требованием о возврате страховой платы, ФИО1 как застрахованное лицо указал, что п. 5 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, не допускающий такой возврат, противоречит Указанию Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указания Банка России).

Указанием Банка России, вступившим в силу 02.03.2016 г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возврата или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее – дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщиком также должно быть предусмотрено, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключенным договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры недобровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №), являющейся Приложением № к договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, заключившее с банком договор о предоставлении кредита (далее – кредитный договор), страховщиком - ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», страхователем - АО «Россельхозбанк», выгодоприобретателем – получателем страховой выплаты является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Согласно п. 2, 11 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредитов до 75 лет от несчастных случаев и болезней ФИО1 является застрахованным лицом. Страховыми случаями являются: в период действия договора в отношении застрахованных лиц до достижения ими возраста 65 лет: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая и болезни, первично установленная застрахованному лицу; с даты достижения возраста 65 лет включительно: смерть в результате несчастного случая и болезни.

В п. 4 заявления ФИО1 назначил выгодоприобретателем по договору страхования АО «Россельхозбанк».

Согласно представленной АО СК «РСХБ-Страхование» выписке из бордеро по программе коллективного страхования № в отношении истца срок действия договора страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма по объекту страхования - 660 000 руб., страховая премия/страховой взнос за объект страхования 11 550 руб., страховой тариф 0,35.

В соответствии с п. 3 заявления от ДД.ММ.ГГГГ в состав платы по договору входят вознаграждение банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику, застрахованным является имущественный интерес заемщика.

Полная сумма, оплаченная по договору страхования истцом, составила 97 350 руб., из которых: 72 711,86 руб. – вознаграждение банка, 13 088,14 руб. – НДС с вознаграждения банка и 11 550 руб. – страховая премия, перечисленная страховой компании, что подтверждается мемориальными ордерами (л.д. 42-45).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования № с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на банке.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Банка России возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении досудебной претензии, банк приведенные выше положения законодательства не учел, в связи с чем нарушенное право истца на возврат уплаченной им при заключении договора страхования суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, подлежит удовлетворению.

Поскольку заявление ФИО1 с требованием о досрочном расторжении договора страхования было направлено им в течение пяти рабочих дней со дня его заключения, в отсутствие доказательств несения банком реальных расходов в связи с совершением действий по подключению истца к Программе страхования, иск в части взыскания с ответчика заявленной им денежной суммы подлежит удовлетворению.

Возврату подлежит сумма в размере 97 311,48 руб. согласно следующему расчету: 11 550 руб. /60 мес. = 192,50 руб. (страховая премия за 1 месяц); 192,50 руб. /30 дн. = 6,42 руб. (за 1 кал.день); 6,42 руб. ? 6 дн. = 38,52 руб. (страховая премия пропорционально времени действия договора); 97 350 руб. – 38,52 руб. = 97 311,48 руб.

Вместе с тем, учитывая, что истец просит взыскать меньшую сумму, а в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 следует взыскать 97 025 руб. 52 коп.

Учитывая, что истец отказался от заключенного договора добровольного страхования с возвратом ему уплаченной при заключении им договора страхования суммы, решение суда является основанием для исключения ФИО1 из числа участников программы страхования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 157 181 руб. 04 коп. в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, обязанность исполнителя уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Вместе с тем, названные положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном конкретном случае не применимы, в качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку сроков возврата уплаченной по договору страховой премии предусмотрена уплата процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание размеры ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, истец вправе требовать взыскания с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с изложенным ниже расчетом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(1)х(4)х(5)/(6)

97 025,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

35

8,50 %

365

790,82

97 025,52

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

8,25 %

365

416,68

Итого:

1 207,50

Вместе с тем, исходя из суммы заявленного истцом требования, суд присуждает к взысканию с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 1 200 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение. Принимая во внимание характер совершенных ответчиком в отношении истца неправомерных действий, нарушивших его права, длительность периода нарушения, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу указанную компенсацию в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая обстоятельства дела, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 49 613 руб. 10 коп. (97 025 руб. 52 коп. + 1 200 руб. 69 коп. + 1 000 руб. = 99 226 руб. 21 коп. х 50 %).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета г. Омска в размере, определенном по правилам ст. 333.19 НК РФ – 3 447 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в пользу ФИО1 уплаченную сумму в размере 97 025 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 200 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 49 613 рублей 10 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в доход бюджета города Омска 3 447 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018 г.

Судья Е.А. Табакова