Решение № 2-375/2024 2-375/2024~М-392/2024 М-392/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-375/2024

Дело № 2-375/2024

УИД 55RS0030-01-2024-000529-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной О.Н.

при секретаре помощнике судьи Прониной А.В.

рассмотрев 16 октября 2024 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России о признании недействительным пункта кредитного договора компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 20 кредитного договора № от 12.03.2023 т компенсации морального вреда, указав, что 12.03.2023 между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. По заявлению ответчика нотариусом ФИО2 04.09.2024 совершена исполнительная надпись №, на основании которой 06.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 56082/24/55030-ИП. Считает, что кредитный договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса

На основании изложенного, Норд В.Б. просит суд признать недействительным пункт 20 кредитного договора № от 12.03.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 04.09.2024, выданной нотариусом ФИО2, взыскать моральный вред в размере 20000 рублей..

Истец Норд В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, письменные возражения не представили, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Русско-Полянское РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 марта 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, банк предоставил кредит в размере 340000,00 рублей по 14,536 % годовых на срок 5 лет.

Пунктом 20 кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

По заявлению ответчика нотариусом ФИО2 04.09.2024 совершена исполнительная надпись №.

06.09.2024 возбуждено исполнительное производство № 56082/24/55030-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Следовательно, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Как следует из статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных услуг кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитываться действительную волю заемщика. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Совершение исполнительной надписи нотариусом лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительный пункт 20 кредитного договора № от 12.03.2023, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», в части условия о возможности применения исполнительной надписи.

Применить последствия недействительности условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 04.09.2024, выданной нотариусом ФИО2, взыскать моральный вред в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в Русско-Полянский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья О.Н. Илюшкина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2024