Решение № 2А-1189/2019 2А-1189/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-1189/2019

Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001402-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-1189/2019
08 июля 2019 года
г. Черногорск


Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с участием в качестве заинтересованного лица управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия,

при участии в судебном заседании административного истца ФИО1, ее представителя – ФИО2 по устному ходатайству, представителя административного ответчика и заинтересованного лица – ФИО3 на основании доверенностей от ***, ***,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия о признании недействительным решения от *** *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и незаконным акт выездной налоговой проверки от *** ***, мотивировав административные исковые требования тем, что оспариваемым решением она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ и ей доначислен налог на доходы физических лиц, а также пени. Основанием для проведения проверки и вынесения оспариваемого решения послужила продажа принадлежащего административному истцу объекта недвижимого имущества в 2016 году. После продажи объекта административным истцом своевременно предоставлена налоговая декларация и исчислен налог на доходы физического лица исходя из суммы продажи – 400 000 руб. Вместе с тем, налоговым органом без каких-либо оснований исчислена сумма налога исходя из кадастровой стоимости объекта, указанной в выписке из единого государственного реестра недвижимости. Указывает, что данная кадастровая стоимость не соответствует реальной рыночной стоимости объекта, в связи с чем такое завышение налоговой базы нарушает принцип, сформулированный в ч. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в соответствии с который налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

Определением суда от *** производство по делу прекращено в части требования о признании незаконным акта выездной налоговой проверки от *** ***.

Административный истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам, представитель административного истца в судебном заседании дополнительно указал, что данный объект недвижимого имущества использовался супругом административного истца в предпринимательской длительности. Считает, что примененные налоговым органам в данном случае положения налогового законодательства не подлежали применению.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержав ранее представленные административным ответчиком возражения, а также представленные в судебном заседании возражения заинтересованного лица, указав о несостоятельности доводов административного искового заявления, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав устные пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что на основании проведенной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016 год налоговым органом *** вынесено решение *** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Административному истцу назначен штраф, а также произведено доначисление налога на доходы физических лиц, рассчитаны пени.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и поскольку решением от ***, ее жалоба оставлена без удовлетворения, она обратилась в установленный законом срок в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как следует из материалов дела в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества в 2016 году, ФИО1 в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ, согласно которой, общая сумма полученного дохода от продажи имущества составила 400 000 руб., заявлен налоговый вычет по продаже в сумме 250 000 руб., в связи с чем доход от продажи имущества по данным налогоплательщика составил 150 000 руб., исчислен подлежащий уплате налог в сумме 19 500 руб.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что выручка от реализации нежилого помещения, расположенное по адресу: *** (приобретённого и реализованного в 2016 году), по данным налогоплательщика составила 400 000 руб., тогда как кадастровая стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на *** установлена в размере 11 714 814 руб. 08 коп., в связи с чем, сумма дохода от реализации данного имущества в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ налоговым органом была определена в размере 70% кадастровой стоимости и составила 8 200 369 руб. 86 коп.

Административный истец не согласился с позицией налогового органа.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пунктом 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и иного имущества, находящеюся в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

На основании пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии с подпунктом 17.1 пунктом 17 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса.

На основании пункта 6 статьи 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 Кодекса, в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 217.1 Кодекса установлено, что, в случае если кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, указанного в данном пункте, не определена по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект, вышеуказанный порядок определения доходов не применяется.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права право собственности ФИО1 на объект недвижимости – станция технического обслуживания, расположенная по адресу: *** зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости *** на основании договора аренды земельного участка от *** и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ***.

Реализован данный объект ФИО1 по договору купли-продажи от ***, переход права собственности на нового собственника объекта недвижимости зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ***, что подтверждается оттиском штемпеля управления Росреестра по Республике Хакасия на договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.11.2014 №382-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» положения статьи 217.1 Налогового кодекса РФ применяются в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность после ***.

Таким образом, административным истцом – налогоплательщиком при расчете налога и определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц исходя из суммы, определенной в договоре купли-продажи от ***, не учтены нормы пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у налогового органа оснований для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет довод административного истца, кадастровая стоимость объекта многократно превышает его рыночную стоимость, в связи со следующим.

В силу прямого указания пункта 5 статьи 217.1 Налогового кодекса РФ в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость спорного объекта по состоянию на *** составляет 11 714 814 руб. 08 коп.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Из положений абзацев 1, 2 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности также следует, что по завершении рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, который в течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости осуществляет их внесение в государственный кадастр недвижимости.

По общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (абзац 3 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм, кадастровой стоимостью, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, является стоимость объекта недвижимости, определенная соответствующим органом в нормативно установленном порядке (одним из способов, предусмотренных статьей 3 Закона об оценочной деятельности), сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного объекта, внесенная в государственный кадастр недвижимости, административным истцом в установленном порядке не оспаривалась, что подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела. А представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не может служить надлежащим доказательством, опровергающим кадастровую стоимость объекта, внесенную в единый государственный реестр недвижимости. Не свидетельствует о чрезмерном завышении кадастровой стоимости по состоянию на *** последующее ее уменьшение после совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости.

Иные доводы административного истца и его представителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления и признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия от *** № 19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2019.