Решение № 2-929/2021 2-929/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-929/2021

УИД 22RS0069-01-2021-001008-29

Дело № 2-929/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марченко А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему правоустанавливающего документа: справки Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от 05.09.2000 года № 2057, выданной на имя ФИО1.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на то, что с 1996 года по 2021 годы заявитель служил в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом, заявитель в период с 12.06.2000 года по 05.09.2000 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

Между тем, по утверждению заявителя, в справке № 2057 от 05.09.2000 года Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в наименовании лица, которому выдана данная справка допущена описка: имя заявителя указано как Радион вместо его имени Родион.

В связи с изложенным заявителю уволенному из органов внутренних дел не был засчитан льготный стаж службы с 12.06.2000 года по 05.09.2000 года.

Установление факта принадлежности заявителю вышеназванной справки необходимо для последующего включения указанного периода службы в расчет выслуги лет и назначении пенсии в соответствии с Законом РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года, за выслугу лет.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Барнаулу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по заявлению извещался (л.д.20, 36), представил в адрес суда отзыв на заявление ФИО1, в котором он полагал возможным заявленные требования удовлетворить в случае установления факта принадлежности заявителю справки № 2057 от 05.09.2000 года, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.21,22).

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД Росси по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по заявлению извещался (л.д.20, 34, 35), причина неявки в судебное заседание не известна. Однако представитель указанного заинтересованного лица при подготовке к судебному разбирательству также полагал возможным заявленные требования удовлетворить в случае установления факта принадлежности заявителю справки № 2057 от 05.09.2000 года (л.д.1).

Выслушав объяснения заявителя, допросив свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан или организаций зависит от юридических фактов. Данные факты подтверждаются соответствующими документами (различными свидетельствами, справками, записями актов гражданского состояния и т.д.).

В соответствие с п.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе – об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте (п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в период с 12.02.1996 года по 26.01.2021 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта заявителя (л.д.4-7), копией трудовой книжки заявителя (л.д.8-10), копией расчета выслуги лет (л.д.11-14, 28-29), копиями приказов в отношении заявителя (л.д.15,17, 33), копией справки начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения от 25.02.2021 года № 12/33783 (л.д.30).

По утверждению заявителя, в период с 12.06.2000 года по 05.09.2000 года он принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона.

Данный факт подтверждается показаниями ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который также подтвердил, что в период с 12.06.2000 года по 05.09.2000 года он, как и заявитель, также принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в населенном пункте Итум-Кале. В указанной период иных лиц, кроме заявителя, с фамилией ФИО1 участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона в населенном пункте Итум-Кале – не принимало.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку перед дачей показаний указанный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, его показания полные, последовательные, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, а потому указанные показания принимаются судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Вместе с тем, в справке № 2057, подписанной 05.09.2000 года первым заместителем Командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации ФИО3, указано в период с 12.06.2000 года по 05.09.2000 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона капитан милиции ФИО1 и на него распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные приказом МВД России от 12 мая 1997 года № 289 (л.д.16, 32).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает установленным в судебном заседании, факт принадлежности заявителю ФИО1 справки № 2057, выданной 05.09.2000 года первым заместителем Командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации ФИО3 – на имя капитана милиции ФИО1.

Факт принадлежности вышеназванных правоустанавливающих документов имеет для заявителя юридическое значение, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

С учетом вышеизложенного суд находит заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающему по адресу: <...>, справки № 2057, выданной 05.09.2000 года первым заместителем Командующего Объединенной группировкой войск (сил) от МВД России на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации ФИО3 – на имя капитана милиции ФИО1 о том, что он в период с 12 июня 2000 года по 05 сентября 2000 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона и на него распространяются гарантии и компенсации, предусмотренные приказом МВД России от 12 мая 1997 года № 289.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2021 года.

Судья Т.О. Вебер