Решение № 2А-197/2025 2А-197/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2А-197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Баймак РБ

Дело № 2а-197/2025, УИД 03RS0024-01-2025-000030-67

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО5 к ОСП по г.Баймаку и Байакскому району ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с ФИО7 в отделение судебных приставов по ОСП по г. Баймаку и Баймакскому району УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от 01.09.2014, выданный Судебный участок №3 по г.Баймак и Баймакскому району Республики Башкортостан. Судебным приставом ОСП по г.Баймаку и Байакскому району ГУФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №№ от 20.02.2015. Однако сумма долга с должника не погашена.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Баймаку и Байакскому району ГУФССП России по РБ выразившееся в непринятии мер для принудительного взыскания алиментов с ФИО2

В судебное заседание административного истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от 01.09.2014 выданного Судебным участком № 3 по г. Баймак и Баймакского района РБ, в Баймакском МОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 18.01.2024 о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО1

Судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 28.02.2024 определена сумма долга в размера 448879,50 руб.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету исполнительному производству № 24370/24/02014-ИП 18.01.2024 денежные средства поступили на расчетный счет, и платежными поручениями перечислены в адрес взыскателя в размере 381742,00 руб.

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с указанным, требование истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в не перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства № 24370/24/02014-ИП подлежит отказу, поскольку в настоящее время денежные средства перечислены в адрес взыскателя, в связи с чем, нарушенные права административного истца восстановлены.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к ОСП по г.Баймаку и Байакскому району ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.