Решение № 2-6128/2024 2-6128/2024~М-4318/2024 М-4318/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-6128/2024Гражданское дело № 2-6128/2024 УИД: 66RS0001-01-2024-004731-45 Мотивированное РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 21 августа 2024 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Дементьевой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 23.10.2021 между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком Акционерное общество «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» был заключен договор долевого участия в строительстве №Д-11.9-758 в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры (жилое помещение), условный №, расположенной в секции № на 10 этаже жилого дома, номер квартиры на площадке – 8, общей площадью 43,21 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена договора составила 3 586 430 рублей. Истцами цена договора оплачена своевременно и полном объеме. В соответствии с п. 5.1. Договора квартира передается Участнику долевого строительства по акту приема-передачи по завершении строительства Многоквартирного дома не позднее 31.12.2023. Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены, квартира фактически по передаточному акту была передана истцам лишь 05.04.2024. 10.04.2024 истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, которая получена ответчиком 16.04.2024, однако ответчик в установленные законом сроки требования претензии не удовлетворил. Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать солидарно с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 145 250 руб. 42 коп. из расчета: цена договора 3 586 430 руб. х 81 день просрочки х 2 х 1/300 х 7,5 %, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. По ходатайству ответчика судом к участию в деле привлечены третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Вектор Строй». Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. От представителя ответчика поступили возражения относительно исковых требований, в которых указано, что 27.11.2023 в срок, установленный договором, ответчик приглашал истцов для передачи квартиры посредством смс - уведомления. Истцы в ходе приемки 04.12.2023 отказались от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на выявленные недостатки, отраженные в дефектной ведомости от 04.12.2023. При этом, ни один недостаток, указанный в дефектной ведомости не являлся существенным и никак не препятствовал пользованию жилым помещением. Отказ истца от подписания акта приема-передачи жилого помещения в декабре 2023 года можно расценивать как уклонение и намерение увеличения срока передачи квартиры. 06.02.2024 ответчик повторно приглашал истцов для передачи квартиры, однако истцы повторно отказались от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на недостатки, отраженные в дефектной ведомости от 06.02.2024. С учетом того, что истечение срока передачи квартиры 31.12.2023 приходится на нерабочий праздничный день, в связи с этим последний день исполнения обязательства переносится на первый рабочий день – 09.01.2024, следовательно неустойка за просрочку передачи квартиры может рассчитываться не ранее, чем с 10.01.2024 до 20.02.2024 и не может составлять более 129 111 руб. 48 коп. (3 586 430 х 72 дн. х 2х 1/300 х 7,5%). Просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, морального вреда, штрафа, отсрочить взыскание неустойки, штрафа и убытков до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть един для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне п Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 230001 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ)редусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.10.2021 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Д-11.9-758, по которому ФИО1, ФИО2 приобретена однокомнатная <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в предусмотренный договором срок объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену договора и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 31.12.2023 передать объект долевого участия участнику долевого строительства. Цена объекта согласно п. 4.1 Договора составляет 3 586 430 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно акту приема-передачи (п. 3) стороны подтверждают, что не имеют друг к другу никаких финансовых и иных претензий. Участник долевого строительства полностью исполнил обязательства по оплате цены договора в размере 3 586 430 рублей 00 копеек. Стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением обязательств по договору. Таким образом, обязательства по оплате цены договора в размере 3 586 430 рублей истцами исполнены полностью. Застройщиком условия договора по передаче квартиры в установленные сроки нарушены. Фактически квартиры была передана истцам по акту приема-передачи 05.04.2024, то есть с нарушением сроков передачи квартиры. Согласно выписке из ЕГРН квартира истцам принадлежит на праве общей совместной собственности. Истцами заявлен период взыскания неустойки с 01.01.2024 по 21.03.2024. С учетом фактической даты передачи квартиры по акту приема-передачи, период просрочки составляет с 01.01.2024 по 21.03.2024. 27.11.2023 истцам поступило уведомление о готовности к передаче квартиры. 04.12.2023 в ходе осмотра квартиры выявлены строительные недостатки, акт приема-передачи квартиры подписан не был, составлена дефектная ведомость. 06.02.2024 истцам поступило повторное уведомление о готовности к передаче квартиры. В ходе повторного осмотра выявлено, что большинство строительных недостатков не устранены, акт приема-передачи квартиры подписан не был, составлена дефектная ведомость. Акт приема-передачи подписан 05.04.2024. 10.04.2024 истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, которая была получена ответчиком 16.04.2024 и оставлена без удовлетворения. Согласно п. 9.1. Договора долевого участия, стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством. Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством. В силу частей 1 - 3 статьи 8 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Как указывает в своем отзыве ответчик и подтверждается материалами дела, срок передачи объекта долевого участия установлен не позднее 31.12.2023. Таким образом, с учетом того, что жилое помещение должно было быть передано истцу не позднее 31.12.2023, передача объекта долевого участия осуществлена 05.04.2024, что подтверждается представленным актом-приемом передачи, суд находит убедительными доводы иска о нарушении ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве, что бесспорно привело к нарушению прав истца, установленных законом и договором. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия. В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает. Судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, и согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. В силу п. 2 указанного Постановления 2 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Начало действия данного постановления – 22.03.2024. Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года составила 7,5%. Начало действия данного постановления – 22.03.2024. При таких обстоятельствах, при установленном договором сроке передачи объекта недвижимости до 31.12.2023 требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости суд находит подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки является следующим: за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 (81 день) размер подлежащий взысканию неустойки составляет 145 250 руб. 42 коп., исходя из расчета 3 586 430 рублей х 81 дн. х 1/300 х 2 х 7,5 %. Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, вместе с тем, наличие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств (несение убытков), период нарушения обязательства, который составил три месяца, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов неустойки до 100 000 рублей. Суд учитывает эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает. С учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 31.12.2024. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры в надлежащем состоянии, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого истца. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме иного, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как усматривается из материалов дела, истцами были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. в целях защиты своих прав потребителя в судебном порядке, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, квитанцией. Определяя пределы взыскания, суд, принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходит из принципа разумности, характера и сложность спора, проделанной представителем работы - составление претензии, искового заявления, возражения ответчика по заявленной сумме, требования разумности и справедливости, считает разумным взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» солидарно в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 рублей 00 копеек (100 000 – 20 000) х 3% - 800 + 300 (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда). Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично. Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей в пользу каждого истца, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» неустойки до 31.12.2024 включительно. Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Судья О. П. Жернакова Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Жернакова Ольга Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |