Решение № 2-1345/2019 2-1345/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1345/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 29 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Рамоновой И.А.,

с участием:

представителя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № ФИО5, действующей по доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского филиала № обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 043,70 рубля, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 59 710,73 рублей, задолженность по просроченным процентам – 3 464,91 рубля, неустойка – 3 868,06 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 Также просило взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 211,31 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ПАО «Сбербанк России» предоставило кредит в размере 88 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и зачислил Заемщику на банковский счет <***> (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п. 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (пункт 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно пункту 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом), Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Задолженность ФИО2 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 043,70 рубля, из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 59 710,73 рублей, задолженность по просроченным процентам – 3 464,91 рубля, неустойка – 3 868,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просит досрочно взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 043,70 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО2; также взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 211,31 рублей.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил. Ранее представитель ФИО2 - ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк России» ФИО2 был военнослужащим в/части №. При заключения указанного кредитного договора, ФИО2 был подписан договор страхования жизни, здоровья со Страховой компании «Сбербанк России», поскольку без подписания указанного заявления ФИО2 не выдавали кредит. Срок его контракта истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако, он был уволен приказом командира 34 бригады со службы досрочно. Кроме того, что он потерял работу, его здоровье пошатнулось, и он не может найти работу. У него на иждивении находится 6 летний ребенок, который тоже нуждается в лечении, мать инвалид 2 группы и старшая сестра инвалид 1 группы. О своем бедственном положении и о страховом случае, ФИО2 неоднократно сообщал в Банк, а также Страховой кампании. Три раза направляли требуемые Страховой кампанией письменные доказательства через ближайший отдел Северо-Осетинского отделения Сбербанка №, но, как видно, Банк все равно решил взыскать с больного и безработного ФИО2, указанную сумму, а не со Страховой компании, согласно условиям кредитного договора. Просила отказать ПАО «Сбербанк России» в его исковых требованиях к должнику ФИО2, поскольку задолженность надлежит взыскивать со страховой компании «Сбербанк России».

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» надлежащим образом извещенное о времени и места рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило.

Согласно части 3 и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительных причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчику выдан «Потребительский» кредит в размере 88 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

Согласно пункту 4.3.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он не исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 67 043,70 рублей, в том числе: 59 710,73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 3 464,91 рубля – задолженность по просроченным процентам, 3 868,06 рублей - неустойка. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО2 отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ и предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без внимания. Данные о направлении ответа на указанные предложения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа.

Пени, установленные договором, являются определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания освобождения от ответственности содержатся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расторжение договора в качестве основания освобождения стороны от ответственности (уплаты неустойки) в законе не указано.

Из содержания приведенных норм следует, что расторжение договора займа (кредита) влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательств заемщика по возвращению уже полученного кредита и уплаты, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата.

Частью 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 12 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчиком внесена часть суммы по кредитному договору и согласно представленным истцом расчетам задолженность с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом составляет 67 043,70 рубля.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитному договору с процентами.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика и его представителя о том, что в связи заключением договора страхования сумма задолженности по кредиту подлежит возмещению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» за счет страховой выплаты, суд считает несостоятельными.

Согласно заявлению ответчика о предоставлении кредита, ФИО2 застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы. При этом лицом, которому принадлежит право на получение страховой выплаты по страховым случаям «инвалидность» и «потеря работы» является ответчик ФИО2, а не банк.

Как видно из писем от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленных ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в адрес ФИО2 на его обращения, касающиеся недобровольной потерей работы, страховая компания неоднократно запрашивала у ФИО2 дополнительные документы, заверенные надлежащим образом, которые предоставлены не были, в связи с чем, принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате, не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 не лишен возможности ставить перед страховой компанией вопрос о страховом возмещении, что не освобождает его от обязанности выплатить истцу задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» в лице Северо – Осетинского филиала № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 211,31 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 043 (шестьдесят семь тысяч сорок три) рубля 70 копеек, из которых: 59 710 (пятьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 73 копейки – просроченная задолженность по Кредиту, 3 464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 91 копейку – задолженность по просроченным процентам, 3 868 (три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек – неустойку; а также расходы по оплате госпошлины в размер 2 211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей31 копейку.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий В.А. Коваленко