Решение № 2-2528/2023 2-2528/2023~М-2036/2023 М-2036/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2528/2023

№2-2528/2023

№ 70RS0004-01-2023-002566-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56021,83 руб., из которых: сумма основного долга 50544,72 руб., сумма процентов в размере 5477,11 руб. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880,66 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 51 775 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Эксперт-Финанс». ООО «Эксперт-Финанс», в свою очередь, передал право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «АРС Финанс», заключив договор уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРС Финанс» в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в связи с отменой судебного приказа мировым судьей, обращается за взысканием задолженности с ответчика в судебном порядке с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом ответчику направлялось уведомление о необходимости явки в суд по адресам его регистрации и последнего известного места жительства: <адрес>, указанному в исковом заявлении и в кредитном договоре, а также по адресу: <адрес> (адрес регистрации и места жительства, указанный ответчиком при обращении к мировому судье за отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ). Также в адрес ответчика осуществлялись вызовы по телефону, указанному в качестве контактного в материалах дела (в кредитном договоре).

Однако на телефонные звонки ФИО1 не отвечал, абонент в сети не зарегистрирован, за получением заказной корреспонденции по извещению на почту не являлся, заказное почтовое отправление с извещением о дате и времени досудебной подготовки и судебного заседания ответчиком не получены и возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации и жительства, поведение ответчика, уклонившейся от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заемщик) обратился в ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) с заявлением о предоставлении кредита по продукту «Кредит наличными», и в этот же день между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 51775,23 рублей под 17,4% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца. Сумма аннуитетного платежа по условиям договора составляет 915,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, открытый в филиале №5440 ВТБ 24 (ПАО), в размере 51775,23 рублей, что подтверждается выпиской-расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на вышеуказанных условиях и получения кредитных средств заемщиком не оспариваются.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика возникла обязанность по погашению предоставленного кредита в соответствии с условиями договора и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2.2, п.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплачивать банку проценты в размере 17,4% годовых ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Ответчик ФИО1 своевременно не производил платежи в объеме, установленном кредитным договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, их размеров, что подтверждается представленным банковским расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность, образовавшаяся в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56021,83 руб., из которых: сумма основного долга 50544,72 руб., сумма процентов в размере 5477,11 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования о взыскании задолженности на состоявшейся между ним и ПАО Банк «ВТБ 24» уступке права требований.

Так, в материалы дела представлен заключенный между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс» договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

В силу п.3.1 цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому кредитному договору, указанному в Приложении № к договору.

Приложение № к договору уступки содержит запись (под №) о наличии переданной в рамках договора цессии задолженности ФИО1, образовавшейся в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 56021,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). При этом указано, что права (требования) принадлежат цеденту на основании ранее заключенных договоров уступки прав (требований) между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт-Финанс», среди которых указан договор уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.2 договора, перечень и размер передаваемых прав указывается в реестре уступаемых прав и акте приема-передачи (приложение №), сформированных на ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема – передачи прав требования (с реестром уступаемых прав требования), являющимся Приложением № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается переход к и ООО «АРС Финанс» права требования к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору (под №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требований №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками. Реестр Должников (Приложение № к договору), являющийся неотъемлемой частью договора уступки прав требований №, содержит запись (под №) о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1, задолженность по которому составляет 56021,83 руб.

Согласно положениям п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1, и сопутствующих его заключению документах (в том числе, заявлении на получение кредита по продукту «Кредит наличными» от ДД.ММ.ГГГГ) прямого указания на возможность уступки банком права требования по кредитному договору третьим лицам не имеется, своего согласия на уступку банком прав требования истцу заемщик не давал, условия заключенного с ФИО1 договора, содержащиеся в заявлении, не свидетельствуют о том, что сторонами было согласовано условие о возможной уступке прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2019 года № 67-КГ19-2.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ввиду чего положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года).

Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре, и поскольку согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56021,83 руб., из которых: сумма основного долга 50544,72 руб., сумма процентов в размере 5477,11 руб. - удовлетворению не подлежат.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56021,83 руб., взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ... О.С. Ненашева

Мотивированный текст решения изготовлен 06.07.2023

...