Решение № 2А-129/2019 2А-129/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2А-129/2019

Административное дело №2а-129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Чомаева Р.Б.,

при секретаре Мелешиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее: Межрайонная ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике, Инспекция) обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 25573,20рублей, в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 25251,00 рубля по КБК 18210601030101000110 ОКТМО 91630425 и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 322,20 рублей по КБК 18210601030102100110 ОКТМО 91630425 (требования от 14.03.2018г. № 11130 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов).

ФИО1 состоит в МИФНС России №2 по КЧР в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц, на основании сведений полученных Инспекцией в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового Кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственную регистрацию.

Согласно сведениям о регистрации прав на имущество за налогоплательщиком ФИО1 числятся: иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость на 2015- 2016 года 3093 180 руб., дата возникновения собственности 15.01.2009 года, дата отчуждения отсутствует.

Исполнение обязанности по уплате налогов по представленной налоговой отчетности в сроки установленные законодательством о налогах и сборах налогоплательщиком не было выполнено.

Налогоплательщику дважды было направлено требование 21.09.2017 года № 69042138 и 14.03.2018 года № 11130 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, но данное требование не было исполнено.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике не явился, но в суд представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, но в суд представил возражение, в котором указал, что согласно извещению квитанции от 03.12.2018 года он уплатил сумму налога в размере 6805 рублей. Требование об уплате этого налога, где был указан коэффициент к налоговому периоду, у него не сохранилось, но исходя из суммы налога в размере 6805 рублей и кадастровой стоимости недвижимого имущество, он полагает, что был применен коэффициент к налоговому периоду 0,2. Административный ответчик указывает, что ему не понятно, почему изменилась сумма налога, ведь в 2017 году было 6805 рублей, а в 2015 году стало 12220 рублей, хотя коэффициент к налоговому периоду одинаков. Почему коэффициент к налоговому периоду за 2015 и 2016 годы изменился с 0,2 до 0,4.

Так же ФИО1 указал, что в апреле 2018 года ему пришло извещение об уплате налога на сумму 4646,42 копейки и 122,51 копейка, но ему непонятно, в отношении какого имущества ему начислен этот налог, поскольку он является инвалидом второй группы и освобожден от уплаты налога на жилой дом, в котором проживает, он полагает, что этот налог отнесён так же к недвижимому имуществу по адресу: <адрес> хотя не понятно к какому периоду начислен этот налог

ФИО1 не согласен с размером налога в сумме 12220 рублей за 2015 год так как, применив коэффициент к налоговому периоду 0,2 - его размер составляет 6805 рублей, а если в 2016 году не правильно применен коэффициент к налоговому периоду 0,4, вместо 0,2 то так же не согласен с суммой 13031 рублей, считает, что сумма налога должна так же составлять 6805 рублей.

С общими требованиями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР в размере 25573,20 копеек ФИО1 не согласен, согласен уплатить налог на недвижимое имущество по адресу: <адрес> за 2015 и 2016 год по 6805 рублей за минусом уплаченных в апреле 2018 года 4646,42 копейки и 122,51 копейки.

Просит рассмотреть административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по КЧР о взыскании задолженности по налогу на имущество с физический лиц в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Суд, исследовав и оценив предоставленные доказательства, находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций) в силу п.3 ч.3 ст.1 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассматриваются и разрешаются судами в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Положениями ст.57 Конституции РФ и ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.ст.1,2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ФИО1 было направлено налоговое уведомление от 21.09.2017 года № 69042138, в котором был исчислен налог на имущество физических лиц за налоговый период 2015-2016 года на следующие объекты налогообложения:

- иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость на 2015- 2016 года 3093 180 руб., дата возникновения собственности 15.01.2009 года, дата отчуждения отсутствует, размер налога 25573,20 руб.

ФИО1 обязанность по уплате налога на имущество физических лиц на основании налогового уведомления от 21.09.2017 года № 69042138 не была выполнена.

Нормами ст.75 Налогового кодекса РФ предусмотрено взыскание пени при просрочке исполнения обязанности по уплате налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что ФИО1 налог на имущество физических лиц не был уплачен, в соответствии со ст. 75 Налогового Кодекса РФ на данную недоимку, была начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога в сумме 322,20 руб.

Инспекцией в соответствии со ст. ст. т. 69,70 НК РФ ФИО1 было вручено требование от 14.03.2018г. № 11130, об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

ФИО1 обязанность по уплате задолженности по данному требованию не была выполнена.

Итого задолженность по налогу на имущество физических лиц составила в сумме 25573,20 рублей, в том числе недоимка в размер 25251,00 рублей, пеня в размере 322,20 рублей.

Возражения административного ответчика ФИО1 суд считает не состоятельными, поскольку наличие объекта налогообложения - иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес> административный ответчик не оспаривает, факт уплаты налога на имущество физических лиц за налоговый период 2015-2016 года, не подтвержден.

При таких обстоятельствах административные исковые требования МИФНС №2 по КЧР к ФИО1 о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

Согласно п.19.4.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 25573 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят три) рублей 20 копеек, в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 25 251 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят один) рубля 00 копеек по КБК 18210601030101000110 ОКТМО 91630425 и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 322 (триста двадцать два) рублей 20 копеек по КБК 18210601030102100110 ОКТМО 91630425 (требования от 14.03.2018г. № 11130 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов).

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Урупского районного суда Чомаев Р.Б.