Приговор № 1-513/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-513/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 октября 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Бисекеновой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., представившего удостоверение № № потерпевшей ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело № 1-513/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ....

**/**/**** Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

**/**/**** мировым судьей судебного участка № 1 Прокопьевского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

**/**/**** Прокопьевским районным судом Кемеровской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 13.05.2010 года и от 29.07.2010 года отменены, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые наказания по приговорам от 13.05.2010 года и от 29.07.2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; освобожден по отбытии срока наказания 27.07.2014 года;

**/**/**** Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

**/**/**** года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 25.06.2015 года, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 27.09.2018 года;

**/**/**** Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

осужден **/**/**** приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/**** года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей со **/**/**** года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в утреннее время, ФИО1 проходил мимо участка № ...., где у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, находящееся на указанном выше участке, принадлежащее ранее незнакомой ему ФИО13. Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около 10 часов 24 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественное ущерба, подошел к участку № ...., перелез через забор и через необорудованную запорными устройствами дверь кладового помещения, размещенного под одной крышей с домом, являющимся жилищем, незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки «Штиль модели «Эм Эс-180» серийный номер № стоимостью 8444 руб.; триммер для стрижки травы бензиновый, стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО14., которые перебросил через забор на землю. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, ФИО1 вернулся к указанному выше дому, являющемуся жилищем, и при помощи неустановленной следствием отвертки открыл окно дома, через которое проник в жилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, кольцо из золота 585 пробы, 17 размера со вставкой из гидротермального (искусственно выращенного) изумруда 0,03 карат, весом 1,5 грамма стоимостью 7000 руб.; крест из золота 585 пробы, православный размерами 1,5х0,7 прямоугольной формы, весом 2 грамма стоимостью 4414 рублей; кулон из золота 585 пробы, овальной формы с изображением стрельца, вес 1 грамм стоимостью 2207 руб.; кольцо из золота 585 пробы, с вставками из фианитов 10 шт., весом 2 грамма стоимостью 5000 руб.; крест из золота 585 пробы, православный узорчатый весом 1,5 грамма стоимостью 3309 руб.; кольцо из золота 585 пробы, обручальное без вставок выпуклое гладкое, весом около 1,5 грамма, размер 18 стоимостью 3309 руб.; обручальное кольцо из золота 585 пробы, рифленое «3 Дэ» размер 18, весом 2,5 грамма стоимостью 5515 руб.; обручальное кольцо из золота 585 пробы, прямое гладкое вставка маленький бриллиант 0,01 карат, размер 17,5, вес около 0,90 грамм стоимостью 11000 руб.; серьги из золота 585 пробы, длинной около 2 см, вставка топаз прозрачного цвета и 5 фианитов, вес 2,33 грамма, топазы 1,82 карат стоимостью 14472 руб.; браслет из золота 585 пробы, 12 см. с двойным плетением, с подвеской в виде замка и ключа, вес около 1,5 грамм стоимостью 3310 руб.; серьги из золота 585 пробы, в форме колец, диаметра 1 см, общий вес 0,56 грамм стоимостью 1236 руб.; кольцо из золота 585 пробы, с узором без вставок, весом 2 грамма стоимостью 4414 руб.; серьги из золота 585 пробы, с застежкой крючком, с фианитом розового цвета, весом 1 грамм, стоимостью 2300 руб.; серьги из золота 585 пробы, с застежкой крючком, с фианитом зеленого цвета, весом 1 грамм, стоимостью 2250 руб.; подвеска в форме капли с 1 фианитом округлой формы, кольцо в виде змеи с красными и зелеными камнями округлой формы, комплект серег в виде листочков висячих с фианитами с английским замком, подвеска в виде изогнутой на одну сторону фигуры, с крупным фианитом округлой формы, кольцо с цветком и листиками с фианитом, фрагмент цепочки плетение кольцами с православным крестом с изображением распятия, фрагмент цепочки, 1 серьга в виде листьев из мельхиора, 1 висячая серьга с пластиковыми деталями овальной формы, подвеска с одним круглым стразом, колье с подвеской с пластиковой жемчужиной, серьги с крупными фиолетовыми стразами, два комплекта серег пусетов с пластиковым серым жемчугом, комплект серег с пластиковым желтым жемчугом, серьги пусеты с висячими связанными между собой колечками, серьги пусеты с пластиковым белым жемчугом, висячие серьги с пластиковыми бусами черными и жемчужными, серьги пусеты с бордовыми камешками и висячими цепочками, одна двусторонняя серьга с жемчужинами белыми пластиковыми, одна сломанная серьга с пластиковой жемчужиной, металлические пустеты, одна металлическая серьга с россыпью стразов, серьги пусеты асимметричные со стразами, серьги пусеты со стразами в виде сердец, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие ФИО15. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО16. значительный материальный ущерб на сумму 84 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по тем обстоятельствам, как они изложены в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого **/**/**** года ФИО1 показал, что **/**/**** по приглашению ФИО17 пошел с последним в гости к его родственнику в СНТ «Птица», расположенное в р.п. ..... Пока они шли по территории садоводства, он отстал от ФИО18 так как его внимание привлек один дом, огороженный металлическим забором из профлиста темного цвета, он заглянул в щель в заборе и увидел деревянный одноэтажный дом, обратил внимание, что в данном доме никого нет, так как двери были закрыты. Он решил перелезть через забор, чтобы проверить, есть ли в данном доме ценное имущество, с целью его хищения, реализации, и приобретения героина для личного употребления. На участке он заметил пристроенную кладовую к задней части дома, дверь которой он открыл без усилия, в кладовой он взял бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Штиль» модели «Эм Эс-180», триммер бензиновый в корпусе черного цвета, с цветными деталями, которые перекинул через забор на землю, затем перепрыгнул через забор сам, отнес данное имущество ФИО19 сказал ему отнести предметы в лес и, что догонит его. После чего, он вновь перелез через забор, взяв на участке отвертку, открыл ею пластиковое окно прямо от входа на участок, пролез через окно внутрь дома, в котором никого не было. Он прошел к шкафу с зеркалом, взял из шкафа 3000 рублей, которые лежали в черной банке небольшого размера с крышкой, деньги положил в карман. В том же шкафу увидел светлую шкатулку, внутри которой лежали украшения золотые и серебряные, а именно кольца, серьги, кулоны, браслет, некоторые были с камнями, было два обручальных кольца. Украшения он положил в карман, какие именно и сколько было украшений он не может сказать, но было около 10 предметов, после чего он вышел из дома обратно через то же окно. Он догнал ФИО20, который находился в лесном массиве садоводства и проверял бензопилу и триммер, которые были в рабочем состоянии. Он не сообщил о похищении ювелирных украшений. Он с ФИО21 и похищенным инструментом пошли обратно в г. Иркутск на ул. Аргунова, спрятали данные предметы в разных кустах, возле огромных водопроводных труб, расположенных по ул. Аргунова. С целью обмена похищенных им украшений на героин, он направился в центр г. Иркутска к цыганке по имени «Наташа», в район остановки общественного транспорта «Трилиссера» совместно с ФИО22 на такси. В указанном месте он обменял у цыганки золотые украшения на героин. После чего они с ФИО23 возле автомобиля такси в кустах употребили героин, затем на этом же автомобиле поехали домой к ФИО24 на ул. Аргунова г. Иркутска, где занимались подготовкой участка ФИО25 к строительству. В ночное время их разбудили сотрудники полиции, пояснили, что они подозреваются в совершении кражи, обстоятельства которой он изложил выше. Затем он указал на место, где нужно забрать бензопилу и триммер, но триммера уже не было, а бензопилу он нашел там же, где спрятал. С ФИО27 заранее не договаривались на совершение преступления, не распределяли роли, ФИО26 понял, что он совершил кражу, так как у него нет своего имущества, а именно участка с домом, золотых и серебренных украшений, бензопилы и триммера, но не остановил его и не отговорил, о том, что он похитил еще 3000 рублей он обозначил ФИО2, когда они ехали в такси, так как за проезд оплачивал он. ФИО28 внутрь дома и на участок не проходил. Кражу он совершил спонтанно, осознано, с целью извлечения материальной выгоды для себя (т.1 л.д. 78-82).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО1 показал, что около 10 часов 24 минут **/**/**** он, идя по улице в СНТ «Птица», решил совершить кражу из дома, расположенного на участке № № для того, чтобы украсть что-нибудь ценное, продать и приобрести героин для личного употребления. Для осуществления своих планов, он перелез через забор, после чего обошел дом, где расположен вход в кладовую, являющуюся составной частью дома, через дверь, которая была не заперта, он вошёл внутрь и похитил находившиеся там бензиновый триммер для стрижки травы в корпусе чёрного цвета и бензопилу марки «Штиль» модели «Эм Эс-180» в корпусе оранжевого цвета, после чего найденной им на участке отверткой, он открыл окно в дом и влез внутрь, оказавшись в комнате, открыл шкаф и похитил лежавшие там наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, а также золотые и другие украшения из шкатулки, после чего с похищенным имуществом он ушел с данного участка. Инструмент он спрятал в кустах расположенных на улице Аргунова в городе Иркутске, а золотые украшения обменял на героин, часть которого употребил, а часть выбросил. Остальные украшения, не золотые, он оставил у себя, никуда не продавал, положил на участке у ФИО29. Затем его задержали сотрудники полиции. Свою вину в совершении преступления не отрицает, похищенные им украшения он не рассматривал, точное количество и наименование указать не может (т.1 л.д.107-109; т.2 л.д. 59-62).

Дополнительно допрошенный **/**/**** ФИО1 дал аналогичные показания, а также показал, что согласен с проведённой оценкой ущерба. Кроме того, все действия, направленные на хищение имущества из дома, он совершал единолично, ФИО30 в свои преступные планы не посвящал, никакую роль ему в этом преступлении не выделял, никаких действий он не производил, похищенным имуществом он не распоряжался, он самостоятельно реализовал похищенное им имущество. О совершении им кражи ФИО31 узнал после совершения им преступления (т.2 л.д. 49-53).

В ходе проверки показаний на месте, а также в ходе проведения очной ставки с ФИО32 С.А. подтвердил данные им ранее показания. В ходе проверки показаний на месте от **/**/****, ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно участок, расположенный по адресу: .... откуда он похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО33. (т. 1 л.д. 94-97; 114-121).

После оглашения данных показаний, а также протокола проверки показаний на месте, очной ставки, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства полностью подтвердил достоверность сведений, содержащихся в протоколах допросов в ходе предварительного следствия, а также в протоколах следственных действий.

Признавая приведенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными, суд исходит из того, что по своему содержанию эти показания стабильны на протяжении всего производства по делу, являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО34. суду показала, что у нее есть дом, в котором она со своей семьей постоянно проживает, расположенный на участке .... она обнаружила кражу ее имущества, часть из которого находилась в кладовой, вход в которую находится с обратной стороны дома, оборудован дверью, которая не запирается, а именно: бензопила марки «Штиль» модели «Эм Эс-180» в корпусе оранжевого цвета, бензиновый триммер для стрижки травы в корпусе черного цвета, марку и модель которого она не помнит. В самом доме было повреждено окно, из шкатулки, находившейся в шкафу, похищены ювелирные украшения из золота 585 пробы и серебра, а также не имеющие материальной ценности украшения из серебра, мельхиора и бижутерия. Ущерб для ее семьи является значительным, так как общий доход ее семьи около 100000 рублей, имеются кредитные обязательства, на иждивении находятся двое малолетних детей.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО35., ФИО3, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Согласно показаниям свидетеля ФИО36, в мае **/**/**** у него проживал его знакомый ФИО1, с которым ранее они познакомились во время отбытия наказания, у него на участке во временном жилище занимались строительством его будущего дома. В утреннее время **/**/**** он собрался навестить своего родственника, с ним за компанию пошел ФИО1. Проходя через СНТ «Птица», он шел впереди, а ФИО1 за ним. Возле одного из домов тот отстал от него, он продолжал идти. ФИО1 видя это сказал, что догонит его. Для чего он остановился, не знает, ему ничего на этот счет не говорил. Дойдя до лесного массива, он решил, что ФИО1 не найдет дорогу, если он сильно далеко уйдет вперед и решил подождать его в лесу, расположенном рядом с садоводством. Спустя около 10 минут пришел ФИО1, который нес в руках бензопилу и триммер для стрижки травы, он в этот момент стал понимать, что Чуйко мог совершить кражу, но ничего не стал ему говорить, после чего он оставил инструмент и снова ушел, вернулся спустя 10-15 минут, при нем ничего нового не было. Далее, он помог завести инструмент и затем донести его до ул. .... где ФИО1 спрятал похищенный им инструмент в кустах, также по дороге он показывал ему денежные средства, в сумме 2000 рублей или 3000 рублей, пакет с ювелирными украшениями, он окончательно понял, что ФИО1 совершил кражу. Он стал спрашивать, тот сказал ему что похитил все из кладовки. ФИО1 предложил поехать на ул. Трилиссера г. Иркутска, вызвал такси, приехав туда, ФИО1 обменял ювелирные изделия желтого цвета на героин у цыганки. Об общем количестве полученного героина Чуйко мне не сообщал. Они отошли в кусты, употребили героин. Затем вернулись к нему домой на участок и занимались строительством дома, работали до позднего вечера, после чего легли спать, под утро их задержали сотрудники полиции. При задержании он машинально взял мешочек, в котором лежали оставшиеся не проданные ФИО1 украшения и положил себе в карман, поэтому при задержании они и были у него изъяты. Намерений совершить кражу, или совершить кражу совместно с ФИО1 он не имел, в сговор с ним не вступал. Своими планами по поводу кражи он с ним не делился, решений относительно судьбы похищенного имущества он не принимал. О совершении кражи ФИО1 узнал по факту, когда принес похищенное имущество. Никаких действий касающихся похищения имущества он не осуществлял, в дом не проникал, похищенное не продавал (т.1 л.д. 159-161).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 от **/**/****, он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в ходе работы по сообщению по факту кражи в .... им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. Им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в районе места совершения преступления, в ходе осмотра которой было установлено, что двое мужчин подошли к вышеуказанному участку, один из которых неоднократно проникал на участок и вынес оттуда бензопилу и газонокосилку, после чего мужчины с похищенным имуществом скрылись. На видеозаписи он опознал ранее привлекавшихся к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО38. у него имеется цифровой накопитель, содержащий видеофайлы, имеющие значение для уголовного дела № № (т.1 л.д. 45-48).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, объективно вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** года, согласно которому осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: ...., являющийся непосредственным местом совершения преступления, в ходе осмотра изъяты: след подошвы обуви, зафиксированный на цифровой носитель; 2 следа пальцев рук, перекопированные на 2 отрезка ленты скотч (т. 1 л.д. 7-12), которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от **/**/**** года, непосредственным объектом осмотра которого являлся участок местности по адресу: ....

Протоколом выемки от **/**/**** года, согласно которому у свидетеля ФИО37 изъят цифоровой накопитель – флеш карта синего цвета (т. 1 л.д. 51-53), который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 98-102).

Протоколом осмотра документов от **/**/**** года, согласно которому осмотрены бензопила марки «Штиль» модели «ЭмЭс-180» в корпусе оранжевого цвета, с металлической цепью; полимерный пакет с украшениями (т. 2 л.д.14-20).Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 21) и переданы на ответственное хранение потерпевшей ФИО39. (т. 2 л.д. 23).

Согласно протоколу допроса специалиста ФИО40 состоящей в должности эксперт-оценщик АНО «Независимая экспертиза», общая стоимость похищенного имущества по состоянию на **/**/**** года составляет: бензопила марки «Штиль модели «Эм Эс-180» 8444 руб.; триммер для стрижки травы бензиновый 3000 руб.; кольцо из золота 585 пробы со вставкой из гидротермального изумруда 0,03 карат, весом 1,5 грамма 7000 руб.; крест из золота 585 пробы, весом 2 грамма 4414 рублей; кулон из золота 585 пробы, с изображением стрельца, вес 1 грамм 2207 руб.; кольцо из золота 585 пробы, с вставками из фианитов 10 шт., весом 2 грамма 5000 руб.; крест из золота 585 пробы, 1,5 грамма 3309 руб.; кольцо из золота 585 пробы, обручальное 1,5 грамма 3309 руб.; обручальное кольцо из золота 585 пробы, рифленое весом 2,5 грамма 5515 руб.; обручальное кольцо из золота 585 пробы, вставка бриллиант 0,01 карат, 0,90 грамм 11000 руб.; серьги из золота 585 пробы, вставка топаз и 5 фианитов, вес 2,33 грамма, 14472 руб.; браслет из золота 585 пробы, с подвеской в виде замка и ключа, вес 1,5 грамм 3310 руб.; серьги из золота 585 пробы, в форме колец, вес 0,56 грамм 1236 руб.; кольцо из золота 585 пробы, вес 2 грамма 4414 руб.; серьги из золота 585 пробы, с фианитом розового цвета, весом 1 грамм, 2300 руб.; серьги из золота 585 пробы, с фианитом зеленого цвета, весом 1 грамм, 2250 руб. (т. 2 л.д. 28-31, 32-36).

В судебном заседании выводы специалиста о стоимости похищенного имущества не были оспорены стороной защиты и потерпевшей ФИО41

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, совершенного ФИО1, с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершения его именно ФИО1 В своей совокупности, исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый с корыстной целью, действуя противоправно и тайно, против воли собственника, проник в жилище ФИО42., и тайно похитил имущество, причинив потерпевшей ущерб, который является для нее значительным, с учетом ее имущественного положения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрических экспертов № № года, согласно которому у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов, периодическое употребление, средняя стадия. Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Но как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации (т.2 л.д. 231-236).

С учетом выводов данного экспертного заключения, поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно и соответствует судебной ситуации, суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие троих несовершеннолетних детей; частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшей.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет место регистрации и место жительства, официально не трудоустроен, холост, имеет троих несовершеннолетних детей. Согласно характеристике УУП ОП-8 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 за время проживания по адресу: .... зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 105). Согласно характеристике УУП ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г.... ФИО1 не зарегистрирован, по данному адресу находится дом не пригодный для проживания, жалоб от соседей не поступало, на учете не состоит (т. 2 л.д. 106). Согласно характеристике врио начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области за период отбывания наказания в исправительном учреждении ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 2 л.д.107-8).

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, поскольку в действиях подсудимого имеется особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных преступлений направленных против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся в категории тяжких, что свидетельствует о его серьезной социальной запущенности, нежелании вставать на путь исправления и своим поведением доказывать свое исправление, опасности для общества и склонности к совершению подобного рода умышленных преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за совершение преступления, имевшего место до постановления приговора Октябрьским районным судом г. Иркутска от **/**/****, при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений и в окончательное наказание подлежит зачету время, отбытое по первому приговору суда.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступлений.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 со 2 **/**/**** года до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Также в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****

Потерпевшей ФИО43А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 84 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО44. признал в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая, что потерпевшей возвращено похищенное имущество - бензопила марки «Штиль модели «Эм Эс-180», стоимостью 8444 рублей, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО45. частично.

С ФИО1 подлежит взысканию в пользу потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением сумма в размере 75 736 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

цифровой носитель с видеофайлами, возвращенный свидетелю ФИО46 оставить в его распоряжении;

след обуви, зафиксированный на цифровой носитель; два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, - хранить в материалах дела;

пять пар мужской обуви и 1 мужской ботинок, брюки светлого цвета, пиджак светлого цвета; кепку темного цвета с надписью «Чемпион», куртку мужскую темного цвета с надписью «Зис Тайм», пару кроссовок мужских темного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - вернуть по принадлежности законным владельцам;

бензопилу марки «Штиль» модели «ЭмЭс-180» серийный номер № подвеску в форме капли с 1 фианитом округлой формы; кольцо в виде змеи с красными и зелеными камнями округлой формы, комплект серег с английским замком висячие, в виде листочков с фианитами; подвеску в виде изогнутой на одну сторону фигуры, с крупным фианитом округлой формы; кольцо с цветком и листиками с фианитом развернутым боком посередине; фрагмент цепочки плетение кольцами с православным крестом небольшой формы, с изображением распятия, отсутствием части цепи и застежки; фрагмента цепочки; 1 серьги в виде листьев из мельхиора; 1 висячей серьги с пластиковыми деталями овальной формы; подвески с одним круглым стразом; колье на цепочке с подвеской из пластикового жемчуга 1 жемчужины; серег с крупными фиолетовыми стразами; двух комплектов серег пусетов с пластиковым серым жемчугом; комплект серег с пластиковым желтым жемчугом, отсутствием крепления на одной серьге; серьги пусеты с висячими связанными между собой колечками; серьги пусеты с пластиковым белым жемчугом; висячие серьги с пластиковыми бучами черными и жемчужными; серьги пусеты с бордовыми камешками и висячими цепочками; одна двусторонняя серьга с жемчужинами белыми пластиковыми; одна сломанная серьга с пластиковой жемчужиной; метулические пустеты; одна металлическая серьга пусета с россыпью стразов; серьги пусеты ассиметричные со стразами; серьги пусеты со стразами в виде сердец, возвращенные потерпевшей ФИО47 - оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ время содержания под стражей ФИО1 со 2 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от **/**/****

Исковые требования ФИО48. о взыскании с ФИО1 84 180 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО49 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 75 736 (семьдесят пять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: цифровой носитель с видеофайлами, возвращенный свидетелю ФИО3, оставить в его распоряжении;

след обуви, зафиксированный на цифровой носитель; два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч, - хранить в материалах дела;

пять пар мужской обуви и 1 мужской ботинок, брюки светлого цвета, пиджак светлого цвета; кепку темного цвета с надписью «Чемпион», куртку мужскую темного цвета с надписью «Зис Тайм», пару кроссовок мужских темного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - вернуть по принадлежности законным владельцам;

бензопилу марки «Штиль» модели «ЭмЭс-180» серийный номер №, подвеску в форме капли с 1 фианитом округлой формы; кольцо в виде змеи с красными и зелеными камнями округлой формы, комплект серег с английским замком висячие, в виде листочков с фианитами; подвеску в виде изогнутой на одну сторону фигуры, с крупным фианитом округлой формы; кольцо с цветком и листиками с фианитом развернутым боком посередине; фрагмент цепочки плетение кольцами с православным крестом небольшой формы, с изображением распятия, отсутствием части цепи и застежки; фрагмент цепочки; 1 серьгу в виде листьев из мельхиора; 1 висячую серьгу с пластиковыми деталями овальной формы; подвеску с одним круглым стразом; колье на цепочке с подвеской из пластикового жемчуга 1 жемчужины; серьги с крупными фиолетовыми стразами; два комплекта серег пусетов с пластиковым серым жемчугом; комплект серег с пластиковым желтым жемчугом, отсутствием крепления на одной серьге; серьги пусеты с висячими связанными между собой колечками; серьги пусеты с пластиковым белым жемчугом; висячие серьги с пластиковыми бусами черными и жемчужными; серьги пусеты с бордовыми камешками и висячими цепочками; одну двустороннюю серьгу с жемчужинами белыми пластиковыми; одну сломанную серьгу с пластиковой жемчужиной; металлические пустеты; одну металлическую серьгу пусету с россыпью стразов; серьги пусеты ассиметричные со стразами; серьги пусеты со стразами в виде сердец, возвращенные потерпевшей ФИО50 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.П. Светус