Решение № 2А-134/2023 2А-134/2023~М-92/2023 А-134/2023 М-92/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-134/2023

УИД: 63RS0№-38

Дело №а-134/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года судья Исаклинского районного суда <адрес> Семёнов М.П., рассмотрев гражданское дело № по административному иску ФИО2 к ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3.

В обоснование заявленных требований указывают, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 40 957,39 рублей.

20.03.2023 г. он обратился с жалобой на вышеуказанное постановление на имя начальника ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, в результате чего был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым исполнительский сбор в размере 40957 руб. 39 копеек полностью погашен в рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в связи с чем, предлагалось на основании изложенного, руководствуясь ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.1. ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что исполнительский сбор в рамках исполнительного производства был полностью погашен гражданином ФИО5, то имеются все основания для отмены соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора, либо освобождения ФИО2 от его уплаты в порядке, установленном ч.6 и 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Просит суд освободить гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Шенталинского и <адрес>ов <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Административный ответчик представитель ОСП Шенталинского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.

С учётом мнения сторон и положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Материалами дела установлено, что решением Исаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности удовлетворены, выписан ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист №ВС № о взыскании задолженности в размере 585256 рублей 67 копеек солидарно, в связи с чем, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

В тот же период в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> находилось на исполнении сводное исполнительное производство №-ИП от 14.10.2016г. в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Исаклинским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 585256 рублей 67 копеек с ФИО2 ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, что сторонами по делу не оспаривается.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа ФИО2 в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы требований, то есть в размере 40957 рублей 39 копеек.

Аналогичные постановления вынесены в отношении остальных должников физических лиц на аналогичную сумму исполнительского сбора, что стонами по делу не оспаривается.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации основании ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительною документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документ в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления).

Из материалов данного административного дела следует, что исполнительный сбор в размере 40957 рублей 39 копеек полностью погашен в рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию №-ИП от 13.10.2016г. ФИО5

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что исполнительский сбор в рамках исполнительного производства был полностью погашен гражданином ФИО5, то имеются все основания для отмены соответствующего постановления о взыскании исполнительского сбора, либо освобождения ФИО2 от его уплаты в порядке, установленном ч.6 и 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительного сбора- удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уплаты исполнительского сбора в размере 40957 рублей 39 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд <адрес> в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов