Приговор № 1-787/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-787/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 25 сентября 2017 года

Кызылский городской суд в составе: председательствующего Донгака Г.Д, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ооржак С.А, подсудимого Д., защитника – адвоката Ондар А.О, представившего удостоверение №583 и ордер №, переводчика О., при секретаре судебного заседания Соскал О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении Д., родившегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получил 31 августа 2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Д. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где встретил ранее знакомую Х., с которой он ранее сожительствовал. Д., нуждавшийся в денежных средствах, попросил Х. дать ему денежные средства на неопределённую сумму, на что в ответ получил отказ от Х.. В этот момент у Д. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Х., путём его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу. Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Д., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, полагая, что в кармане у Х. могут находиться денежные средства или иное имущество, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя вопреки воле Х. и без её согласия, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Х. и посетителей магазина «<данные изъяты>», сунув руку в левый карман пуховика Х., открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего Д., получив в своё незаконное владение сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Х., скрылся с места происшествия, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Д. причинил потерпевшей Х. имущественный вред в сумме № рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Д. в присутствии защитника, заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ондар А.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого Д. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, после разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х. согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый Д. согласился с предъявленным обвинением, поддерживают своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Д., подтверждается собранными по делу доказательствами, и признаёт его обоснованным. Суд квалифицирует действия Д. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учётом адекватного поведения подсудимого во время предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Д., суд относит признание им в полном объёме своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи подробных и правдивых показаний, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств суд назначает Д. наказание с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (небольшой тяжести).

При назначении наказания, суд также учёл личность, способ и характер совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приняв во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, вместе с тем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Д. наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Д. назначается в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитников, участвовавших по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Д. явиться в УФСИН России по Республике Тыва по адресу: 667000, <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается УФСИН России по Республике Тыва, незамедлительно после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ Д. должен следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, вручённым ФКУ УФСИН России по Республике Тыва.

Согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия Д. в колонию-поселение, время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В случае уклонения осуждённого от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств, переданных на хранение потерпевшей, снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашения или назначения ему защитника, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Донгак Г.Д.