Апелляционное постановление № 22К-1961/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 4/17-20/2023

Судья Джумалиев Н.Ш. № 22к-1961/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7 на постановление Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

продлен срок задержания до 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации ФИО10 назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Врио начальника УФСИН России по <адрес> ФИО6 обратился в суд с представлением о заключении осужденного ФИО1 под стражу сроком на 30 суток (с учетом дня задержания) для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в порядке ч. 5 ст. 60.2 УК Российской Федерации, указывая, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, не прибыл к месту отбывания наказания по выданному предписанию, в связи с чем он был объявлен в розыск.

Постановлением Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, осужденному ФИО1 продлен срок задержания до 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО7 просит постановление отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Обращает внимание на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за свой счет прибыл в <адрес>, где ему было выдано предписание для следования к месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, были приобретены билеты на ДД.ММ.ГГГГ, но, поскольку ФИО1 не имел постоянного места работы и средств к существованию в <адрес>, он вынужденно вернулся домой в <адрес>.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до задержания – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по месту жительства, трудоустроился, от правоохранительных органов и уголовно-исполнительной инспекции не скрывался; не прибыл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ввиду отсутствия денежных средств, что, по мнению защитника, является уважительной причиной.

Считает, что выводы суда о том, что осужденный ФИО1 скрывался от уголовно-исполнительной инспекции, не подтверждаются представленными материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК Российской Федерации при исполнении приговора судом рассматривается вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст. 60.2 УИК Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4 ст. 60.2 УИК Российской Федерации в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Из материалов дела следует, что приговором Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации ФИО11 назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вручено предписание о необходимости прибытия в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 выданы проездные билеты по маршруту <адрес> – <адрес> (отправление ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по <адрес> поступило сообщение из УФСИН России по <адрес> о неприбытии осужденного ФИО1 в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> в установленный срок.

Постановлением врио начальника УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 задержан.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 скрылся в целях уклонения от отбывания наказания, а поэтому имеются основания для заключения его под стражу.

Вопреки доводам защитника доказательств о наличии у ФИО1 уважительных причин его неявки к месту отбывания наказания в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении представления, не допущено.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела также не содержится.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст. 60.2 УИК Российской Федерации после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Вместе с тем, суд, продлевая срок задержания осужденному ФИО1, не принял решение о заключении его под стражу.

Кроме того, суд, продлевая осужденному срок задержания под стражу по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его задержания ДД.ММ.ГГГГ вышел за пределы установленного законом срока, равного 30 суткам, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в этой части также уточнить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить:

- считать, что осужденный ФИО1 заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО8