Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 10-11/2019

мировой судья Волобуев С.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Щадных Д.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г.Курска Ракитской Т.В.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника – Кобозева М.Е.

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2

представителя потерпевшей-адвоката ФИО3

при секретаре Выскребенцевой О.Э.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

осужденного 21 декабря 2018г. приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска – ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% в доход государства. С осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3606 рулей в счет компенсации материального ущерба, а также, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек;

по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканной О.А.; апелляционной жалобе осужденного (гражданского ответчика) ФИО1; апелляционной жалобе потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска – ФИО4 от 21 декабря 2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска – ФИО4 от 21 декабря 2018г., ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% в доход государства.

Тем же приговором, с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3606 рулей в счет компенсации материального ущерба, а также, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, а именном в том, что ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, совместно с бывшей супругой ФИО2, примерно в 12 часов 15 минут, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1 в указанное время в зальной комнате <адрес>, взял в руки находящуюся в квартире гладильную доску, которой стал умышленно наносить ФИО2 удары по телу и конечностям, от чего последняя испытала сильную физическую боль, при этом ФИО1 нанес не менее четырех ударов находясь в указанной квартире. После чего ФИО1 направился на кухню, где взял электрический чайник с металлическим корпусом и стеклянной колбой, вернулся в зальную комнату указанной квартиры и умышленно, используя чайник с металлическим корпусом и стеклянной колбой в качестве оружия, нанес им три удара в область головы ФИО2, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 увидев кровь на голове и одежде ФИО2, пологая, что достиг желаемого, прекратил свои преступные действия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2, согласно заключениям эксперта, были причинены телесные повреждения: головы - закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются: 1.1. Две кожные раны в скуло-височной области слева неправильной овальной формы, края ран неровные, размерами 0,3x0,2см и 0,1x0,4см, поверхность на уровне кожи, сухая, красно-бурая (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ); 1.2.Кровоподтек нижнего века слева неправильной овальной формы, сине-фиолетового цвета 2,5x4см (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ); 2.Три кожные раны в лобно-височной области слева неправильной линейной формы длиной 1см, 0,8см и 0,7см. Края ран относительно ровные, концы закруглены, поверхность на уровне кожи, сухая, красно-бурая. На раны наложены швы. Раны расположены в хаотичном направлении (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ); 3.Вертикальная линейная ссадина в щечной области слева, поверхность ее на уровне кожи, сухая, красно-бурая, размерами 0,3x0,1см (по данным осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; а также нижних конечностей, верхних конечностей, туловища, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Посканная О.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с апелляционным представлением, в котором просит приговор суда первой инстанции изменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного. В остальном, согласно представленному возражению, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО2 – без удовлетворения.

Осужденный (гражданский ответчик) ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в котором просит его изменить – снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, а также снизить размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя до 15 000 рублей, полагая взысканные судом суммы существенно завышенными.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой просит его изменить, увеличить компенсацию морального вреда до 150 000 рублей, с учетом того, что судом первой инстанции не в полной мере оценены причиненные ей в результате преступления нравственные и физические страдания, вследствие того, что, наряду с длительным курсом лечения от полученной травмы, как ее следствие, у нее на лице остался шрам, который, в зависимости от погодных условий краснеет, она испытывает болевые ощущения, чувство дискомфорта, поскольку шрам виден окружающим, портит ее внешность, ей предстоит косметическая операция по удалению данного шрама.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Центрального округа г.Курска Ракитская Т.В. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить, в остальной части, приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.

Осужденный (гражданский ответчик) ФИО1, а также его защитник-адвокат Кобозев М.Е., поддержав доводы апелляционной жалобы, в судебном заседании просили изменить приговор, снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей, а также снизить размер процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя до 15 000 рублей, считая, что суммы взысканные судом первой инстанции завышены.

Потерпевшая (гражданский истец) ФИО2, а также ее представитель – адвокат ФИО3, в заседании суда апелляционной инстанции, апелляционную жалобу поддержали, и просили ее удовлетворить, увеличить компенсацию морального вреда до 150 000 рублей, с учетом понесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, которые суд первой инстанции учел не в полном объеме.

Выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о частичном изменении приговора, по следующим основаниям:

В силу ст.389.20 УПК РФ - в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает одно из решений, в том числе об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно резолютивной части приговора мирового судьи, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев с удержанием 15% в доход государства. При этом судом первой инстанции ошибочно не указан источник, из которого надлежит производить взыскание в доход государства, а именно – заработок осужденного, в связи с чем, суд считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора в данной части.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей не в полной мере была учтена степень нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшей ФИО2 в результате виновных преступных действий подсудимого ФИО1, вследствие причинения ей телесных повреждений в виде головы - закрытой черепно-мозговой травма в виде сотрясения головного мозга, компонентами которой являются: две кожные раны в скуло-височной области; кровоподтек нижнего века слева; три кожные раны в лобно-височной области слева, на которые были наложены швы; вертикальная линейная ссадина в щечной области слева, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; а также иные повреждения туловища, не причинившие вред здоровью.

А потому, решая вопрос о размере денежной суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает тяжесть понесенных потерпевшей ФИО2 нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, его материальное положение, и определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в 100 000 рублей, что, по мнению суда, будет в полной мере соответствовать требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска – ФИО4 от 21 декабря 2018г. в отношении ФИО1, в данной части подлежит изменению, а апелляционная жалоба потерпевшей (гражданского истца) ФИО2, а также, апелляционное представление старшего помощника прокурора Центрального округа г. Курска Посканной О.А. - удовлетворению.

По смыслу статьи 131 УПК РФ - процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или, иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ - перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. К ним также относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Исходя из смысла норм ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, могут быть взысканы с осужденного лица лишь за реально оказанную юридическую помощь.

Согласно приговору мирового судьи в пользу ФИО2 с осужденного ФИО1 обоснованно взысканы процессуальные издержки в размере 36 000 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи представителя – адвоката ФИО3, поскольку он участвовал в качестве представителя потерпевшей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., основанием выдачи которых, послужило соглашение о представлении интересов в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшей ФИО2 при рассмотрении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1

Исходя из Решения совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 6 мая 2013г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 5000 рублей; ведение (в том числе изучение) дел на предварительном следствии, а также в судах по уголовным, гражданским и административным делам - 5000 рублей за день занятости; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным, гражданским и административным делам - 7000 рублей за день занятости адвоката.

Согласно представленным потерпевшей ФИО2 квитанциям к приходным кассовым ордерам, общая сумма оплаты за оказание услуг представителя – адвоката ФИО3, составила 36 000 рублей. При этом в ходе предварительного расследования, адвокат ФИО3 принимал участие в качестве представителя потерпевшей ФИО2 в 10 следственных и процессуальных действиях, в ходе судебного разбирательства – в 4 судебных заседаниях, кроме того, им осуществлялось написание ходатайств, исковых заявлений и апелляционной жалобы. Непосредственное участие адвоката ФИО3 подтверждается протоколами следственных действий и судебного заседания.

Таким образом, размер понесенных потерпевшей ФИО2 расходов на указанную сумму, подтвержден приходно-кассовыми ордерами. Оснований для переоценки данной суммы, у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований, как для перерасчета суммы процессуальных издержек, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, так и для ее снижения.

При этом, обжалуемый приговор, в остальной части, является справедливым, законным, обоснованным и мотивированным, то есть, в полной мере соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в силу чего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, а потому, жалобу подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, надлежит оставить – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.20 ч.1 п.1, 389.26 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г.Курска ФИО4 от 21.12.2018 года в отношении ФИО1 - изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Посканной О.А. и потерпевшей (гражданского истца) ФИО2

Уточнить резолютивную часть приговора, указав произведение удержаний в размере 15% из заработка осужденного ФИО1 в доход государства.

Увеличить сумму компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 до 100 000 рублей.

Считать ФИО1 осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО4 от 21 декабря 2018г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 08 (восемь) месяцев, с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка №3 судебного района Центрального округа г. Курска ФИО4 от 21 декабря 2018г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Курского областного суда.

Председательствующий: