Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-575/2023;)~М-456/2023 2-575/2023 М-456/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-20/2024

УИД: 21RS0003-01-2023-000562-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3- ФИО4, при секретаре Шакуровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 с последующими уточнениями обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании недействительным договоров купли- продажи и применении последствий недействительности сделок по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ году им по договору купли-продажи у А.М. был приобретен деревянный жилой дом общей площадью 14,7 кв.м. и земельный участок площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, данный жилой дом в 2013 году им был снесен и вместо приобретенного дома был возведен новый дом жилой площадью 206 кв.м., который не был зарегистрирован. Предметом договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются земельный участок и несуществующий дом площадью 14,7 кв.м. Полагает, что сделки являются мнимыми и имеют признаки притворности, так как при заключении сделок стороны не имели намерений создать соответствующие сделке правовые последствия, поскольку денежные средства при совершении сделок не передавались, имущество в виду его отсутствия не передавалось. Сумма сделки существенно занижена. Ссылаясь на статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просил признать недействительными:

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома под инв. №, лит. А, а 1, общей площадью 14,7 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома под инв. №, лит.А, а1, общей площадью 14,7 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, д. <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО3;

- в порядке применения последствий недействительности сделок возвратить земельный участок площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, д. <адрес>, <адрес> собственность ФИО1;

-прекратить право собственности ФИО3, ФИО5 на земельный участок площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом под инв. №, лит.А, а1, общей площадью 14,7 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, дер. <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по заявленным основаниям и истец суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора купли-продажи приобрел у А.М. земельный участок и деревянный жилой дом общей площадью 14,7 кв.м. расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес>. Дом в момент приобретения не был пригодным для проживания. После приобретения он разобрал купленный им деревянный дом и построил новый кирпичный двухэтажный дом площадью 206 кв.м. В 2018 году он находясь в Москве дал своему брату доверенность на отчуждение жилого дома и земельного участка. На основании доверенности от его имени его брат заключил договор купли- продажи жилого дома общей площадью 14,7 кв.м. и земельный участок ФИО5, то есть их матерью. Договор купли-продажи ему брат дал, только в августе 2023 года, до этого договор купли-продажи ему не предоставлялся. В августе 2023 года ФИО5 продала указанный жилой дом и земельный участок ФИО3 Прочитав договор он обнаружил, что в договоре указан не существующий жилой дом площадью 14,7 кв. метров, на момент оформления сделок, указанных в договорах жилого дома не было, он был разобран 2013 году. На данном земельном участке им был построен новый дом, в котором он по сей день проживает и несет расходы на содержание нового кирпичного двухэтажного жилого дома. Новый построенный им для себя жилой дом не зарегистрирован, право собственности на вновь созданный объект недвижимости у него не возникло, и он разрешение своему брату на продажу вновь созданного им жилого дома не давал, от его имени по доверенности его брат не мог заключить договор купли-продажи на вновь созданный им жилой дом, так и на не существующего на момент заключения сделок жилого дома, последнему было известно об отсутствии деревянного жилого дома площадью 14,7 кв.м. Просит признать сделки недействительными по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчики ФИО5, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. ФИО3 для защиты своих интересов направил в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании иск не признала, не оспаривая, что истцом построен новый дом, и что старый дом разобран, просила применить срок исковой давности в данном споре.

Третье лицо – Публично-правовая компания «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Директор филиала Т.И. просил рассмотреть дело без участия представителя филиала.

Третье лицо А.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду дал пояснения, что он ДД.ММ.ГГГГ продал жилой дом и земельный участок ФИО1, который снес деревянный жилой дом и построил на земельном участке новый кирпичный дом.

Третье лицо М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав объяснение истца ФИО1, представителей сторон, третьего лица А.М., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление права и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5100 кв.м. и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 14,7 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, д.<адрес>, <адрес>., на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А.М. и Даутовым Рамилем Рифкатовичом ( т.1л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО3, в которой он уполномочил последнего продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему земельный участок, с кадастровым номером № и жилой дом со служебными строениями и сооружениями, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, доверенность выдана сроком на три года (т.1 л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> заключен договор купли-продажи с ФИО5 (покупатель) земельного участок общей площадью 5100 кв.м., с кадастровым номером № за 20 000 рублей и жилого дома общей площадью - 14,7 кв.м., инв. №, лит.А, а1, за 10 000 рублей, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 56-57).

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом к ФИО5 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 5100 кв.м., с кадастровым номером № за 100 000 рублей и жилого дома общей площадью -14,7 кв.м., инв. №, лит.А, а1, за 100 000 рублей, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, д. <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 58-59). Государственная регистрация перехода к ФИО3 права собственности на данные объекты недвижимости произведены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 40-42).

Заявляя о недействительности вышеуказанных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылался на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о мнимости сделок и на то, что сделки совершены с нарушением закона: в момент совершения сделок купли-продажи отсутствовал предмет сделки который указан в договорах купли- продажи деревянный жилой дом площадью 14,7 кв.м., в связи с чем он не мог быть передан покупателем, не соответствует стоимость имущества, истец возвел новый объект недвижимости на которое по настоящее время нет правоустанавливающих документов, вновь возведенный жилой дом не зарегистрирован, разрешение на продажу на вновь возведенный объект не давал, так как данный жилой дом он построил для себя, другого жилья не имеет, зарегистрирован в доме, продолжает проживать во вновь возведенном доме, несет бремя содержания своего вновь возведенного жилого дома.

В подтверждении своих доводов истцом суду представлен технический план здания, то есть жилого <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес>. изготовленный по его заявке кадастровым инженером М.И. ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания характеристики объекта недвижимости следует, что жилой дом двухэтажный, кирпичный, год завершения строительства объекта недвижимости 2023, площадь объекта 206 кв.м., вид разрешенного использования объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, в данном техническом плане имеются планы первого и второго этажей (т.1 л.д. 39-55).

Также предоставлены: договор о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ФИО1; абонентская книжка, оформленная на ФИО1, пуск газа произведен ДД.ММ.ГГГГ; рабочий проект газоснабжения жилого <адрес>, дер. <адрес><адрес> Чувашской Республики; технические условия на присоединение к газораспределительным сетям; квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1; акт сдачи-приемки выполненных работ на техническое обслуживание и ремонт от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1; акт К-04 № сдачи-приемки выполненных работ на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, аналогичный акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 13-38).

Из Технического паспорта на жилой <адрес>, дер. <адрес><адрес> Чувашской Республики, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки данного объекта недвижимости 1962, общая площадь жилого <адрес>,7 кв.м. число этажей 1, жилой дом бревенчатый ( т.1 л.д. 173-180).

Из Единого государственного реестра недвижимости за ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 5100 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 14,7 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес>. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40-43).

Из справки, выданной Долгоостровским территориальным отделом Батыревского муниципального округа Чувашской Республики следует, что одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 14,7 кв.м. находившийся на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, дер. <адрес>, <адрес>, снесен летом 2013 года ФИО1 (т.1 л.д. 236).

Таким образом, в судебном заседании пояснениями истца, а также представленными на исследование доказательствами установлено, что жилого дома, указанного в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения сделок не существовало, в связи с чем не мог указанный жилой дом площадью 14,7 кв. м. предметом договора и не мог быть передан продавцу в виду его не существования.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представленными суду доказательствами установлено, что ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 году возвел новый объект недвижимости- двухэтажный жилой дом общей площадью 206.0 кв.м., возведение нового жилого дома ФИО1 стороной ответчика не оспаривается, представитель ответчика в ходе судебного заседания заявила, что ответчики не оспаривают возведения нового жилого дома истцом ФИО1 и то, что в момент заключения договоров купли-продажи отсутствовал тот объект недвижимости, под которым подразумевался заключение договора купли-продажи.

Согласно техническому плану здания, то есть жилого <адрес> расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес>., год завершения строительства объекта недвижимости 2023, площадь объекта 206 кв.м..(т.1 л.д.39-55).

Согласно представленному суду отчету ООО «Независимая оценочная компания «Актив» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 100 кв.м. расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1 275 000 рублей, рыночная стоимость жилого дом площадью 206,0 кв.м. расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 2 226 000 рублей (т.2 л.д.45).

Согласно представленному суду отчету ООО «Независимая оценочная компания «Актив» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5 100 кв.м. расположенноого по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 2 295 000 рублей, рыночная стоимость жилого дом площадью 206,0 кв.м. расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 4 532 000 рублей (т.2 л.д.45).

В опровержение данной оценки стороной ответчика суду доказательств не представлено.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п.1 ст.10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп.1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст.10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст.170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом представленными документами установлено, что деревянный жилой дом, общей площадью 14, 7 кв.м. был уничтожен путем разбора, и на основании ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на данный жилой дом за истцом прекратился еще в 2013 году.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признала отсутствие жилого дома площадью 14,7 кв.м., указанного в договоре купли-продажи на момент заключения договора, а также не отрицала, что на данном земельном участке истцом возведен до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ новый жилой дом, то есть новый объект недвижимости, на который на момент заключения договоров купли продажи не было зарегистрировано право собственности ни за кем.

Из материалов дела и из пояснения истца следует, что право собственности на вновь возведенный объект недвижимости, то есть на жилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес> установленном законом порядке в регистрирующем органе не зарегистрировано по сей день.

Учитывая, что правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности на двухэтажный кирпичный жилой дом площадью 206 кв.м. по адресу: Чувашская <адрес> район, дер. <адрес>, <адрес> деле отсутствует, суду не представлен, право собственности на жилой дом площадью 206 кв.м. по адресу: Чувашская <адрес> район, дер. <адрес>, <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрел в собственность жилой дом, площадью 206 кв.м. по адресу: Чувашская <адрес> район, дер. <адрес>, <адрес>, документов, подтверждающих право ФИО3 на жилой дом, площадью 206 кв.м. в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании представленными доказательствами и пояснениями сторон установлено, что стороны при заключении сделок действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности, создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу, за исключением случаев, указанных в данном пункте.

Таким образом, суд, анализируя и оценивая все представленные доказательства, приходит к выводу о ничтожности вышеуказанных сделок.

Согласно п. 78 и п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, учитывая необходимость внесения в ЕГРН соответствующих записей, суд считает возможным признать их мнимой сделкой и применить последствия их недействительности, прекратив право собственности ФИО3 на спорное жилое помещение и земельный участок и признав за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес>.

В ходе рассмотрения спора установлено, что каких-либо сделок в отношении возведенного нового жилого <адрес>, дер. <адрес>, <адрес><адрес> Чувашской Республики ФИО1 не совершены, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода права собственности на дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5, а последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имелось.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять дет со дня начала ее исполнения.

По смыслу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительности не течет.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе, в определении от 27.03.2018 года № 646-О, положение п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно материалам дела, исполнение сделки не началось, поскольку фактически денежные средства за недвижимое имущество не передавались, земельный участок и жилой дом не освобождались и не передавались, дом указанный в договоре купли- продажи не мог передаваться в виду его отсутствия, вновь созданным строением истец пользуется как своим собственным, таким образом, суд приходит к выводу, сто требованиям о признании спорных договоров купли- продажи ничтожным в силу ст.170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не истек.

К настоящему требованию подлежит применению предусмотренный п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности, подлежащий исчислению со дня, когда началось исполнение ничтожного договора купли-продажи (передача недвижимого имущества в собственность и оплата по договорам купли-продажи), поэтому доводы представителя ответчиков о необходимости исчисления срока исковой давности с момента формального оформления документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество, не основан на нормах материального права и разъяснений по их применению.

Таким образом, рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 5100 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома под инв.№ лит. А, а1, общей площадью 14,7 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 5100 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома под инв.№ лит. А, а1, общей площадью 14,7 кв.м., находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

В порядке применения последствий недействительности сделок возвратить земельный участок площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес> собственность ФИО1.

Прекратить запись о регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок площадью 5100 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом под инв. №, лит.А, а 1, общей площадью 14,7 кв.м., по адресу: Чувашская Республика,, <адрес><адрес>, дер. <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через <адрес> районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года.