Решение № 2-6266/2025 2-6266/2025~М-4677/2025 М-4677/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-6266/2025

КОПИЯ:

Дело № 2-6266/2025

УИД 74RS0002-01-2025-009115-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 14 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при секретаре Мордовиной Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (далее ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 74 044 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 248 руб. 40 коп.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 285,622 % годовых, сроком на 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, согласно которого все права по договору перешли истцу.

Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств по договору, вследствие чего возникла задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. под 285,622 % годовых, сроком на 180 календарных дней. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

В соответствии с п. 2 договора займа договор микрозайма действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору, а именно уплаты суммы займа, процентов за его пользование. Погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком по графику аннуитетных платежей (п. 6 договора).

В соответствии с п. 12 договора займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма Заемщик обязан оплатить неустойку, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Денежные средства в размере 50 000 руб. для свободного использования получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого все права по договору перешли истцу.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 состоит из суммы основного долга – 40 624 руб. 70 коп., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 33 419 руб. 98 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 74 044 руб. 68 коп., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 40 624 руб. 70 коп., задолженности по процентам по договору в размере 33 419 руб. 98 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24 февраля 2025 года в размере 74 044 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., почтовых расходов 248 руб. 40 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.Г. Соколова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь: Л.П. Мордовина

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Г. Соколова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.