Решение № 2-2791/2024 2-404/2025 2-404/2025(2-2791/2024;)~М-2515/2024 М-2515/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2791/2024

Дело № 2-404/2025 (2 -2791/2024)

УИД 78RS0012-01-2024-005131-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 января 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Драбковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Чулухадзе ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» заключило вышеуказанный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ИП ФИО1 кредитные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев сроком на 36 месяцев. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

Обязательства Банком выполнены, ответчику был открыт расчетный счет № №, на который были перечислены кредитные средства в указанном размере.

Платежи, установленные договором, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Банк обратился к заемщику и поручителю с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки. В установленный в требовании срок, ответчики задолженность не погасили, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, указав, что ФИО1 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 признан банкротом.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от ё15 января 2025 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 оставлены без рассмотрения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ПАО Сбербанк просит взыскать заявленную сумму задолженности с ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Судом установлено и как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев с уплатой процентов: с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов – 13 годовых, последующий – 17,91 годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик предоставил банку договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2, в соответствии с условиями которого, последний обязался нести с заемщиком солидарную ответственность за возврат денежных средств в полном объеме по Договору, включая уплату процентов, неустойки, судебных издержек и иных расходов банка по взысканию долга.

Истцом полностью выполнены его обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, заемщик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита.

Однако требования банка заемщиком и поручителями исполнены не были, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг.

Согласно сведениям из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делу № А56-76303/2024 от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) исковые заявления, предъявленные не в рамках дела о банкротстве гражданина, подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с чем требования обосновано предъявлены непосредственно к поручителю – ФИО2, которой доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в качестве поручителя не представлено.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленных истцом расчетов задолженности. Представленные расчеты произведены в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, соответствует фактическим обстоятельствам дела и являются правильными. Расчеты задолженности судом проверены, арифметических ошибок не содержат.

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту, а равно контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194?199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк к Чулухадзе ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Чулухадзе ФИО8 (паспорт РФ серии №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Златьева В.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 года