Постановление № 1-404/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-404/2019

Дело <№> (<№>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Дата>

г.Архангельск

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Аршинов А.А.

при секретаре Стрелка Д.П.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Макаровой В.В.,

подозреваемого Ш.В.П.,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством следователя отдела по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка СУ УМВД России по г.Архангельску ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Ш.В.П., родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Ш.В.П. и иное лицо подозреваются в том, что в период с <Дата> до <Дата> они, находясь в салоне автобуса городского маршрута <№>, г.р.з. <***>, вблизи остановки общественного транспорта «...», расположенной у ..., договорились между собой совершить тайное хищение мобильных телефонов <***> и <***>, принадлежащих Э.Л.А., распределив между собой роли, согласно которым иное лицо передаст Ш.В.П. найденные в салоне автобуса мобильные телефоны, а он на конечной остановке маршрута <№> по адресу: ..., извлечет из них сим-карты, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, около <Дата> Ш.В.П. и иное лицо, находясь в салоне автобуса городского маршрута <№>, г.р.з. <***>, вблизи остановки общественного транспорта «...», расположенной у ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, иное лицо согласно отведенной ему преступной роли, передало Ш.В.П. оставленные в данном автобусе мобильные телефоны <***> стоимостью <***> и <***> стоимостью <***>, принадлежащие Э.Л.А., а он согласно отведенной ему роли, прибыв на конечную остановку маршрута <№> по адресу: ..., извлек из указанных телефонов сим-карты, после чего они с похищенным совместно скрылись, причинив Э.Л.А. материальный ущерб в размере <***>.

Действия Ш.В.П. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ш.В.П. на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение прокурора и защитника, поддержавших ходатайство, а также подозреваемого, не возражавшего против прекращения уголовного преследования по данному основанию, суд находит заявленное следователем ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, в котором подозревается Ш.В.П., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме и принес извинения потерпевшей, которая возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Возникшие в отношении Ш.В.П. подозрения обоснованы, а его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ш.В.П. по иным основаниям, не связанным с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо влекущих его реабилитацию, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что потерпевшая и сам подозреваемый не возражают против прекращения в отношении Ш.В.П. уголовного преследования по данному основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного Ш.В.П. преступления, его имущественное положение и членов его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, а также положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

Ш.В.П. состоит в браке, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны близких родственников и соседей не поступало, имеет стабильный источник дохода в виде пенсии в размере <***>, имеет кредитные обязательства.

Принимая во внимание, что уголовное преследование иного лица продолжается в общем порядке, вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению после принятия итого решения в отношении иного лица.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Ш.В.П. юридической помощи по назначению, в размере <***> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении Ш.В.П. в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование Ш.В.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей со сроком уплаты до <Дата>.

Избранную в отношении Ш.В.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после уплаты им судебного штрафа и предоставления в суд соответствующих сведений о его уплате отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Ш.В.П. юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить Ш.В.П., что судебный штраф должен быть уплачен им в установленный срок по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН/КПП <***>/290101001, р/сч 40<№>, Отделение Архангельск, БИК 041117001, л/с <***>, ОКТМО 11701000, юридический адрес: г. Архангельск, ..., КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Ломоносовский районный суд города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ..., каб. <№>, либо судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо, его не уплатившее, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ФИО2