Решение № 2-4064/2017 2-4064/2017~М-3974/2017 М-3974/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4064/2017

Дело № 2-4064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (наименование ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.02.2013 между ним и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 51 020,41 рублей на срок 36 месяцев под 33 % годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 20.03.2013.

По состоянию на 14.06.2017 задолженность ответчика составляет 71 540,57 руб., из которых: просроченная ссуда 34 858,42 руб., просроченные проценты – 11 248,69 руб., штраф за просрочку уплаты кредита – 12 771,86 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 12 661,6 руб.

Ответчику было направлено письменное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности. Данное требование ответчик не выполнил.

Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 71 540,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2346,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 5 оборот, 41).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще по известным суду адресам (л.д. 42).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФЙ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных материалов следует, что 19.02.2013 ФИО1 обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-оферта со страхованием в котором просила заключить с ней Договор банковского счета и Договор потребительского кредитования и предоставить ей кредит. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитования, понимает их, согласна с ними и обязуется их соблюдать; подтвердила, что обязуется погашать кредит в соответствии с Графиком осуществления платежей, просила также перечислить плату за включение в программу страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств.

На основании указанного Заявления с ФИО1 был заключен Кредитный договор № от 19.02.2013 на следующих условиях: сумма кредита - 51 020,41 руб., срок кредита - 36 месяцев, ставка кредита - 33%, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков – 0,6% от первоначальной суммы кредита, неустойка за нарушение срока внесения платежей – 120%, погашение осуществляется ежемесячными платежами по 2 250,58 руб.

Обстоятельства заключения кредитного договора подтверждаются копиями Заявления-оферты, паспорта заемщика (л.д. 11-18), условиями кредитования (л.д. 22).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 24-30), в том числе извлечением из Устава общества, копиями Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и Генеральной лицензии № 963.

Факт предоставления кредита 19.02.2013 в сумме 51 020,41 руб. путем зачисления на депозит заемщика в рамках потребительского кредитования подтверждается выпиской по Счету за период с 19.02.2013 по 14.06.2017, в которой также отражено внесение Заемщиком платежей в счет погашения кредита, которое осуществлялось до марта 2014 включительно (л.д. 8-9).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 14.06.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 71 540,57 руб., из которых: просроченная ссуда 34 858,42 руб., просроченные проценты – 11 248,69 руб., штраф за просрочку уплаты кредита – 12 771,86 руб., штраф за просрочку уплаты процентов 12 661,6 руб.

Ответчик своих возражений по заявленным требованиям не представил.

Проанализировав представленные истцом доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга (34 858,42 руб.) и процентов за пользование кредитом (11 248,69 руб.) подлежат безусловному удовлетворению.

Относительно начисленной неустойки за просрочку внесения платежей в сумме 25 433,46 руб. (12 771,86 + 12 661,6) суд приходит к следующему.

Поскольку из представленных истцом доказательств усматривается нарушение ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки. Вместе с тем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежа по ставке 120 % от суммы просроченного платежа, неустойка начислялась с 21.05.2014 по 25.09.2015 (16 месяцев), при этом ставка рефинансирования в период с 14.09.2012 по 01.01.2016 составляла 8,25 % годовых, таким образом, установленный в кредитном договоре размер неустойки значительно (более чем в 14 раз) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам и более чем в 3 раза превышает процентную ставку по кредиту.

Банк при наличии основания, которым является неисполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренным законом правом не воспользовался и начислял пени на протяжении 16 месяцев. Дату направления заемщику уведомления об изменении срока возврата кредита установить из материалов дела не предоставляется возможным (л.д. 20). С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности банк обратился 13.01.2017. В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 03.02.2017 (л.д. 10).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен быть адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе, соотношения размера погашенного кредита, остатка непогашенной задолженности, периода просрочки и начисления неустойки, процентной ставки по кредиту и процентной ставки (33%), применяемой истцом для начисления неустойки (120% годовых), суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки с 25 433,46 руб. до 2 500 руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013 по состоянию на 14.06.2017 в сумме 48 607,11 руб., из которых: просроченная ссуда 34 858,42 руб., просроченные проценты – 11 248,69 руб., штраф за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование им – 2 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 346,22 руб. (л.д. 3,4).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013 по состоянию на 14.06.2017 в сумме 48 607,11 руб., из которых: просроченная ссуда 34 858,42 руб., просроченные проценты – 11 248,69 руб., штраф за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование им – 2 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 346,22 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 года.

Судья