Решение № 2-20/2020 2-20/2020(2-332/2019;)~М-319/2019 2-332/2019 М-319/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-20/2020

Дело №2-20/2020


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года с. Бондари

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Измалковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законных представителей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилым помещением. В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг в указанном жилом помещении зарегистрирован его внук ФИО2. В связи с тем, что отцом ребенка является сын истца ФИО4, регистрация произошла без согласия истца. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, в настоящее время проживает вместе с матерью в <адрес>. Родители ребенка ФИО4 и ФИО5 брак расторгли дд.мм.гггг и пришли к соглашению, что И. будет проживать вместе с матерью. ФИО2 не проживает в квартире истца, никогда не вселялся, его личных вещей там нет, с регистрационного учета добровольно не снимается. Указанные обстоятельства нарушают права истца как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО6 (по доверенности) заявленные требования поддержал в полном объеме.

Законные представители несовершеннолетнего ответчика ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Бондарского района Тамбовской области ФИО7 (по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Суд, рассмотрев материалы гражданского дела, заслушав участвующих в деле лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями ст.71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ).

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> своим отцом ФИО4. По месту регистрации никогда не проживал. Брак между его родителями расторгнут дд.мм.гггг. В настоящее время проживает совместно с матерью в <адрес>.

Поскольку несовершеннолетний был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и зарегистрирован в квартире с согласия своего отца ФИО4, приобрел права и обязанности, предусмотренные ч.2 ст.69 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний ФИО2 не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, вследствие чего суд приходит к выводу, что проживание ребенка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к несовершеннолетнему ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Бондарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2020 года.

Судья Егорова О.И.