Постановление № 1-260/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

К делу № 1-260/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с примирением с потерпевшим

город Крымск Краснодарского края «03» августа 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Лях Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Шаенко Е.А., потерпевшего ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого – адвоката Крымского филиала Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от 24.04.2015 года и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, учащегося Новороссийского профессионального техникума, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ - 21011» г/н № рус, двигаясь в светлое время суток, в условиях ничем <адрес> напротив <адрес> в <адрес> края, без водительского удостоверения, так как никогда его не получал, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п.п. 2.1.1, 9.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение левой боковой частью кузова своего автомобиля с левой боковой частью мопеда «ОРИОН» без государственного регистрационного номера под управлением водителя ФИО6, стоящего на краю проезжей части. В результате неосторожный действий водителя ФИО2, пассажиру мопеда «ОРИОН» без государственного регистрационного номера ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде закрытого перелома средней и нижней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Повреждения вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно следственной связи с нарушением водителем ФИО2 п.п. 2.1.1. 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории» п. 9.1 Правил дорожного движения РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств…», п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, установленного ограничения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшего ФИО4 и его законного представителя ФИО5, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный им материальный ущерб и моральный вред, выплатив 60 000 рублей, принес извинения.

ФИО2 обратился с аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, выплатив 60 000 рублей, принес извинения.

Защитник указанные заявления поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ « суд… вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года за № 17 «В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия».

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 ранее не судим, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред, согласно имеющейся в деле характеристик с места жительства и учебы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому, потерпевшему и законному представителю потерпевшего разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мопед «Орион» без г/н, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья: подпись