Решение № 2-768/2019 2-768/2019~М-592/2019 М-592/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-768/2019

Дело № 2-768/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года п.Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенному последней ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк», и обеспеченному залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по данному кредитному договору в размере 793431 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11134 руб. 32 коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО «Сетелем Банк» транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Стороны и третье лицо в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 849378 руб. 61 коп. на срок <данные изъяты> месяцев с выплатой процентов на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, с передачей ФИО1 в залог ООО «Сетелем Банк» вышеуказанного автомобиля.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика № и ответчиком не оспаривался.

Из выписки по счету заемщика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщик допускала нарушения своих обязательств по кредитному договору.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно приведенному расчету истца, с которым суд соглашается, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 793431 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу – 761813 руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 31617 руб. 99 коп.

Свой расчет задолженности, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представил.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставил. Данное обстоятельство дает истцу право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, с процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по погашению кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором, суд считает требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) автомобиль марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС №.В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС №.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании данной нормы суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества ответчика путем продажи его с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11134 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 793431 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11134 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» транспортное средство марки HYUNDAI CRETA, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись