Решение № 2-2603/2017 2-2603/2017~М-2538/2017 М-2538/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2603/2017

Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г.

при секретаре судебного заседания Цедрик А.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2603/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью УК «ТвК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

установил:

представитель истца ООО «УК ТВК» в обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ
решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО «УК ТВК». Для выполнения функций управления многоквартирным домом были заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления.

Собственник жилого помещения ФИО3 по данному адресу не зарегистрирован. Ответчик ФИО2 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

Вопреки своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик таковую не производит, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.06.2011 по 31.07.2016 в размере 61 385,54 рублей.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу ООО «УК «ТВК» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 385,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 041,56 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Эрида», в качестве соответчика ФИО3.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенных в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в спорный период производила оплату за содержание жилья и коммунальные услуги в ООО «УК «Эрида», просит применить срок исковой давности.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дел в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, в которых указал, что требования не признает, так как истец не информировал его о наличии спора с ООО «УК»Эрида», о том, какая управляющая компания является надлежащей. Также просил применить срок исковой давности, поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением позднее шести месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем факт подачи судебного приказа не является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эрида» в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела для предоставления надлежащих доказательств по делу. Просила признать подложными и исключить из числа доказательств представленные истцом копии: договора № с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>» №, протокола общего собрания по выбору ООО «УК «ТВК»; договора управления.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует жилищные отношения, в том числе отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При этом в силу статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками многоквартирного <адрес> в составе, указанном в реестре собственников (Приложение № 4 к настоящему договору), и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» заключен договор управления. Согласно пунктам 2.1, 2.2 действующего договора одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д.9-12).

Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, а именно: договор № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15); договор № водоснабжения и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Довод представителя третьего лица ООО «УК «Эрида» о том, что из числа доказательств необходимо исключить представленные истцом копии договора № с ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> №, протокола общего собрания по выбору ООО «УК «ТВК», договора управления, поскольку данные документы являются подложными, несостоятелен. Апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников в многоквартирном <адрес> признано законным (л.д.55-58), а потому оснований для исключения протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств не имеется. Копии договора № с ООО <данные изъяты> договора № с ООО <данные изъяты>» в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сличены с подлинными документами.

Представленный ответчицей в подтверждение своих возражений по иску договор управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Эрида» не является основанием для освобождения ее от обязательств по уплате коммунальных платежей в пользу ООО «УК «ТВК», поскольку легитимность данной управляющей организации подтверждена вышеприведенным апелляционным определением. Ответчиком ФИО2 оплата за коммунальные услуги производилась в спорные периоды в ООО «УК «Эрида», в подтверждение чего ответчицей представлены квитанции (л.д.103-122). Однако, данный факт также не является основанием к отказу в иске, так как ООО «Управляющая компания «Эрида» не представлены договоры на водоснабжение и прием сточных вод, на теплоснабжение и горячее водоснабжение с ресурсоснабжающими организациями на обслуживание <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ООО «УК «ТвК» с собственниками и нанимателями жилых помещений <адрес> существуют договорные отношения по оказанию коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного жилого дома. Управляющая компания фактически выполняет работы по содержанию и ремонту, в том числе капитальному ремонту общего имущества <адрес>, предоставляет собственникам и нанимателям помещений коммунальные услуги, организовывает сбор платежей с нанимателей и собственников помещений на содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги с последующей оплатой поставщикам.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес> являются ФИО3, ФИО2 (л.д.102). Указанный договор не содержит сведений об определении долей собственников. Поэтому в силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилое помещение находится в общей собственности ответчиков. А потому они несут солидарную ответственность по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

На имя ФИО2 открыт лицевой счет №. Как следует из выписки указанного лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги перед управляющей организацией за период с июня 2011 года по июль 2016 года составляет 61 385, 54 рублей (л.д.5).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также какого-либо иного расчета.

Таким образом, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств в части своевременного внесения платы за жилье и предоставленных им управляющей организацией коммунальных услуг.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ссылка представителя истца на то, что течение срока исковой давности было прервано датой обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, несостоятельна. Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Определением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 61 385,54 рублей за период с июня 2011 года по июль 2016 года (л.д. 7).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции от 07.02.2017) разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из данной правовой позиции срок, на который прекращается течение срока, не может составлять более 6 месяцев. Поэтому в данном случае, поскольку между отменой судебного приказа и датой предъявления настоящего иска прошло более 6 месяцев, суд находит, что имеет место пропуск срока исковой давности за период с июня 2011 года по июль 2014 года. Платежи за июль 2014 года должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с августа 2014 года по июль 2016 года в размере 24 198,48 рублей (1 008,27 рублей Х 24 месяца).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 925,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТвК» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с августа 2014 года по июль 2016 года в сумме 24 198 рублей 48 копеек солидарно.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «ТвК» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 462 рубля 98 копеек с каждого.

В удовлетворении иска в остальной части в сумме 37 187 рублей 6 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова