Постановление № 5-153/2017 5-2/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-153/2017

Дело № 5-2/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 9 февраля 2018 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием ФИО1 <данные изъяты>. в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

потерпевшего: Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного по адресу: д. Клопицы <адрес>, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем в ЗАО «ПЗ Ленинский Путь»;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 30 минут, водитель ФИО1 <данные изъяты>, управляя автомашиной “ВАЗ-21053” государственный регистрационный знак <данные изъяты> в которой в качестве пассажиров находился Потерпевший №2, в нарушении п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории от <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и совершил столкновение с автомашиной “Хундай Солярис” государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажиру Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

ФИО1 <данные изъяты>. и Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего ФИО3;

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета рассмотрения дела в отсутствии потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2;

ФИО1 <данные изъяты> свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся и пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут управляя автомашиной “ВАЗ-21053” государственный регистрационный знак <данные изъяты> отъезжая от <адрес> д. <адрес> не уступил дорогу при выезде на проезжую часть автомашине “Хундай Солярис” государственный регистрационный знак <данные изъяты> которая двигалась по главной дороге и совершил столкновение с данной автомашиной. В момент ДТП управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Совершение ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в котором он указал о согласии с правонарушением;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут управляя автомашиной “Хундай Солярис” государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по д. <адрес>, в это время неожиданно от <адрес> отъехала автомашина ВАЗ-21053, водитель которой не уступил ему дорогу и совершил столкновение, причиненный ущерб ему возмещен не был;

- письменными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 30 минут, он в качестве пассажира на автомашине ВАЗ-2105 под управлением ФИО1 <данные изъяты> стали отъезжать от его дома и в этот момент произошло столкновением с другой машиной, претензий у него не имеется;

- заключением эксперта, согласно которого у Потерпевший №2 установлено телесное повреждение в виде: ушибленной рваной раны лица, данные телесные повреждения могли образоваться, в том числе от удара тупого твёрдого предмета ДД.ММ.ГГГГ, и повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью;

- копией телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ из Гатчинской КБ о доставлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ, машиной скорой медицинской помощи Потерпевший №2 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицей и схемой к нему, в которых зафиксировано положение автомашины “Хундай Солярис” государственный регистрационный знак <данные изъяты> её направление движения, наличие у данной автомашины технических повреждений – правого переднего крыла, капота, переднего бампера, правой блок фары, государственного регистрационного знака, а также отражено направление движения автомашины “ВАЗ-21053” государственный регистрационный знак <данные изъяты> от <адрес> направлении автомашины “Хундай Солярис”;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО1 <данные изъяты>, в совершенном правонарушении.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 <данные изъяты> не были соблюдены вышеуказанные требования ПДД РФ.

Несоблюдение водителем ФИО1 требований п.8.3 ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему Потерпевший №2, причинен легкий вред здоровью, то есть между допущенными нарушениями водителем ФИО1 и наступившими неблагоприятными последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь, при этом обстоятельств, которые препятствовали бы ФИО1 выполнить требования Правил дорожного движения не установлено.

Согласно Примечания к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

Таким образом, действия ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего;

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО1 <данные изъяты> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №2 об отсутствие претензий, а также потерпевшего Потерпевший №1 о назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами;

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд признает – раскаяние лица, совершившее административное правонарушение.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что находит свое подтверждение, как объяснениями самого ФИО1 об употреблении спиртосодержащих напитков, так и представленными материалами.

Привлечение ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не образуют его в действиях отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения по данному делу ФИО1 является лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, личности ФИО1, наличие смягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевших, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства в максимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде - штрафа в размере 5000 рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по <адрес> УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> – Петербургу и <адрес>, <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: