Решение № 2-1163/2017 2-1163/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1163/2017

Дело № 2-1163/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 04 октября 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Ядриной Ю.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ (АО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 405 752 рублей, с уплатой 27,5 % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, оговоренных кредитным соглашением.

Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 578 777 рублей 92 копеек, в том числе: 405 752 рубля – общая задолженность по основному долгу; 173 025 рублей 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Русский Славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 777 рублей 92 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 987 рублей 78 копеек.

Представитель конкурсного управляющего БАНК РСБ24 (АО) по доверенности – ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что при заключении договора до сведения заемщика не было доведено, что, подписывая заявления, он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. ФИО1 был лишен возможности повлиять на их содержание, поскольку анкета и договор являются типовыми. Банк, пользуясь юридической неграмотностью ФИО1 и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что в действиях банка как наиболее сильной стороны усматривается злоупотребление правом.

Суд, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ответчику был предоставлен кредит в размере 405 752 рублей, с уплатой 27,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 10-13).

Кредит подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12 511 рублей (п. 6 договора).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, предоставил кредит ответчику в размере и на условиях оговоренных кредитным соглашением (л.д. 8-10).

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, ответчиком были нарушены установленные кредитным соглашением сроки внесения платежей и уплаты процентов за пользование суммой кредита.

На основании кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления ежемесячных платежей по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ истцом адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578 777 рублей 92 копейки, в том числе: 405 752 рубля – общая задолженность по основному долгу; 173025 рублей 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что в действиях банка как наиболее сильной стороны усматривается злоупотребление правом, поскольку доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, не представлено.

При заключении кредитного договора ФИО1 указал, что ознакомлен с условия кредитования и принимает на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором №, возражений относительно предложенных Банком условий кредитования не имеет.

Также своей подписью он подтвердил, что до заключения договора он был полностью и достоверно информирован о полной стоимости кредита, общих условиях договора потребительского кредита и тарифах.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 777 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8987 рублей 78 копеек.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8987 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего БАНК РСБ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 777 рублей 92 копеек, в том числе: 405 752 рубля – общая задолженность по основному долгу; 173025 рублей 92 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 987 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 октября 2017 год.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова