Решение № 2А-5419/2017 2А-5419/2017~М-4901/2017 М-4901/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-5419/2017

Дело № 2а-5419/2017 18 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Лобур М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд административным иском (с учётом уточнений от 15.12.2017) к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование иска указано, что административный ответчик К.Э.НБ. в 2008году получил доход, 04.03.2009 представил в Инспекцию налоговую декларацию с исчисленным налогом на доходы физических лиц за 2008год в размере ..... Обязанность по уплате данного налога ответчик в установленный срок не исполнил, уплатил его только 03.04.2012. В связи с изложенным ФИО1 начислены пени за период с 16.07.2009 по 02.04.2012 в размере 1026руб. 77коп., которые он не уплатил.

МИФНС №9 просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с ответчика указанные суммы.

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя контрольного органа.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещённым, в судебное заседание неявился, представил письменные отзыв на иск, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик К.Э.НБ. в 2008году получил доход, 04.03.2009 представил в Инспекцию налоговую декларацию с исчисленным налогом на доходы физических лиц за 2008год в размере ..... Обязанность по уплате данного налога ответчик в установленный срок не исполнил, уплатил его только 03.04.2012. В связи с изложенным ФИО1 начислены пени за период с 16.07.2009 по 02.04.2012 в размере 1026руб. 77коп., которые он не уплатил.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика не превышает 3000 руб., то последним днём обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании спорных недоимки является 14.11.2016.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности по пени МИФНС № 9 обратилась к мировому судье лишь 12.04.2017.

Вынесенный мировым судьёй судебный приказ от 17.04.2017 (дело 2а-992/2017-2) по заявлению должника отменён определением от 27.04.2017.

13.11.2017 налоговый орган обратился в городской суд с рассматриваемым административным иском.

Вынесение мировым судьей судебного приказа от 17.04.2017 несвидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку вопрос об уважительности пропуска данного срока в приказном производстве не обсуждается.

Обращение в городской суд с иском о взыскании задолженности по пеням в шестимесячный срок после вынесения судом определения об отмене судебного приказа не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей, суд исходит из того, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, которые непозволили обратиться в суд, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контрольного органа в целях соблюдения установленного порядка.

Административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается на неисполнение ответчиком обязанности уплаты налогов и пеней.

МИФНС № 9 является государственным органом, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, в связи с чем указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Доказательств существования обстоятельств, которые объективно препятствовали контрольному органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд и не представлены доказательства наличия уважительных причин, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу искового заявления, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2009 по 02.04.2012 в размере 1026рублей 77копеек (по требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа №133090 от 16.04.2013).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Пальмин

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017.

Судья