Решение № 2-1060/2019 2-1060/2019(2-6300/2018;)~М-6052/2018 2-6300/2018 М-6052/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1060/2019

Дело №2-1060/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 25 января 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

С участием ответчика ФИО1

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от 02.10.2015г. Истец просил взыскать с ответчика сумму 100 713,29руб., из которых: 84 373,39руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 339,90руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Также просил взыскать с ответчика уплаченную банком госпошлину в размере 3 214,27руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт заключения кредитного договора. Однако просит учесть, что с нее уже были взысканы денежные средства по приказ в погашение данного долга. Приказ отменен, но денежные средства ей не возвращали. Также просила снизить штрафные санкции, учитывая, что она частично погашала долг; а также до ее сведения не были доведены должным образом условия начисления штрафных санкций.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, представленные дополнительно доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2015г. между АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк) и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности 22 000 руб. (далее Договор), лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Согласно заявления –анкете, Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в Соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты,

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в. иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 19.07.2017г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с п.7,4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По состоянию на 07.12.2018г. задолженность ответчика перед Банком по договору № составляет 100 713,29руб., из которых: 84 373,39руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 339,90руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При этом, как установлено в судебном заседании Судебным приказом от 10.10.2017г. (по делу №2-2238/2017) мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока с ФИО3 в пользу АО «ТинькоффБанк» по договору № была взыскана сумму долга, из которых основной долг 114 213, 27 руб., проценты за пользование кредитом 39547, 85 руб., штрафные проценты и комиссии 16339,90 руб., госпошлина 2301,01 руб.

На основании данного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2018г.

Согласно справке ООО «Дилан Маркет2» с ФИО3 по месту работы на основании указанного исполнительного производства была удержана сумма 71 676, 58 руб., в том числе:

Январь 2018 - п/п №982 от 13.02.18г. в сумме 6 411-19 руб.

Февраль 2018 - п/п №1731 от 12.03.18г. в сумме 8 559-78 руб.

Март 2018 - п/п №2627 от 11.04.18г. в сумме 16 921-78 руб.

Апрель2018 - п/п №3589 от 14.05.18г. в сумме 10 366-54 руб.

Май 2018 - п/п №4640 от 15.06.18г. в сумме 14 291-45 руб.

Июнь 2018 - п/п №5489 от 13.07.18г. в сумме 15 125-84.

Определением от 04.07.2018г. и.о. мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока судебный приказ от 10.10.2018г. по делу №2-2238/2017г был отменен.

При этом, указанные денежные средства были учтены истцом при расчете долга на 18.07.2019г. В счет погашения процентов по договору зачтена сумма 42259,29 руб. и сумма 29417,29 руб. в счет погашения основного долга, как следует из расчета на 18.07.2019г.

Ответчиком сумма долга в размере 84 373,39руб. не оспаривается. При этом, учитывая сумму долга, указывает на завышенность штрафных санкций. Суд находит доводы и ответчика обоснованными.

Положения ст.ст.10,12 Закона РФ "О защите прав потребителей" возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз.4 п.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм истцу не была предоставлена полная и достоверная информации о предоставляемой услуге, в опровержение данных доводов достаточных и допустимых доказательств не представлено.

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 23.052.1999 года, гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав.

Ссылка ответчика в заявлении –анкете на ознакомление с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными на сайте Банка www.tinkoff.ru, не является доказательством того, что ответчику была предоставлена полная информация об оказываемой услуге, учитывая ее характер.

Учитывая, что ответчиком долг погашался, суд считает возможным снизить штрафные проценты на основании ст. 333 ГК РФ до 5000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная банком государственная пошлина в размере 3 214,27руб., что подтверждается платежным документом, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 02.10.2015г. в сумме 84 373,39руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 5000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 214,27руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.