Решение № 2А-1213/2020 2А-1213/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 16 октября 2020 г. по делу № 2А-1213/2020

№ 2а-1213/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001984-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковым А. Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 адвоката Кузнецовой С. Г. по ордеру,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО2,, отделению судебных приставов по Вологодскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, мотивируя требования тем, что он является должником по сводному исполнительному производству №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании 50% пенсии. Тем самым он был лишен возможности покупать продукты питания. Данное постановление было отменено 27 августа 2020 года, однако не было направлено в Управление пенсионного фонда РФ, в связи с чем удержание из пенсии продолжается. 15 сентября 2020 года и 27 августа 2020 года ему были выданы два постановления об удержании 25% пенсии и компенсационной выплаты. Оставшийся после удержания размер пенсии не является достаточным для поддержания жизнедеятельности, поскольку он менее размера прожиточного минимума, установленного для пенсионеров по старости. Какое-либо иное имущество и источник дохода у него отсутствует.

В административном исковом заявлении просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО2, выразившиеся в вынесении постановлений от 15 сентября 2020 года и от 27 августа 2020 года об удержании 25% пенсии и компенсационной выплаты, обязать отменить данные постановления и уменьшить сумму удержаний из пенсии и компенсационной выплаты до 10 %.

Определением суда от 21 сентября 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по Вологодскому району; судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО3 исключен из числа заинтересованных лиц и привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда от 16 октября 2020 года производство по делу в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.08.2020 об обращении взыскания на компенсационные выплаты и удержании 25% компенсационных выплат должника ФИО1 прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, действует через представителя.

Представитель истца по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснила, что удержания из пенсии и компенсационных выплат в размере 25% производятся с 1 октября 2020 года, до этого времени удерживались 50%. Административный ответчик иного дохода не имеет, проживает один.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что им было вынесено два постановления об удержании 25% из пенсии и компенсационных выплат, которые 16 сентября 2020 года были одновременно выданы административному ответчику. В Управление Пенсионного фонда РФ было направлено в электронном виде только постановление от 15 сентября 2020 года. Полагал, что оснований для снижения размера удержаний до 10% не имеется в связи с внушительным размером задолженности по исполнительному производству и необходимостью обеспечения интересов взыскателей.

Представители административных ответчиков – ОСП по Вологодскому району, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области», МИФНС № 11 по Вологодской области, ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4

28 января 2020 года и 25 июня 2020 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 50% пенсии и иных доходов.

17 августа 2020 года ФИО1 обратился в ОСП по Вологодскому району с заявлением, в котором просил отменить постановление об удержании 50% пенсии и отозвать его с исполнения, вынести постановление об удержании 10% пенсии в связи с тем, что оставшаяся после удержаний сумма была менее прожиточного минимума, установленного для пенсионеров по старости.

27 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятых постановлениями от 28 января 2020 года и 25 июня 2020 года.

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в размере 25% пенсии и иных доходов.

Требования административного истца основаны на несогласии с размером удержаний 25% из пенсии и компенсационной выплаты и мотивированы тем, что оставшаяся после удержания часть пенсии и компенсационной выплаты недостаточна для поддержания жизнедеятельности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве и части 3 статьи 29 указанного Федерального закона предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Постановлением Правительства Вологодской области от 10 августа 2020 года № 929 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Вологодской области за II квартал 2020 года" установлена величина прожиточного минимума в Вологодской области за II квартал 2020 года для пенсионеров - 9 707 рублей.

Между тем, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника ФИО1 о снижении размера удержаний из его пенсии, не проверил его материальное положение.

Вместе с тем, согласно уведомлению от 8 октября 2020 года сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствует.

Сведений о наличии у ФИО1 какого-либо иного имущества и дополнительного источника дохода в материалах дела не имеется.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно справке ГУ - Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 29 сентября 2020 года размер страховой пенсии ФИО1 по старости составляет 10378 рублей 19 копеек.

Таким образом, с учетом удержания 25% на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2020 года размер пенсии, ежемесячно поступающей в распоряжение ФИО1, составляет менее размера прожиточного минимума, установленного в Вологодской области для пенсионеров (7784 рубля).

Принимая во внимание, что административным истцом представлены доказательства нарушения его прав оспариваемым постановлением от 15 сентября 2020 года, учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

При этом суд полагает целесообразным возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному производству с пенсии ФИО1 до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в Вологодской области.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части производства удержаний в размере 25% пенсии и иных доходов с должника ФИО1 по сводному исполнительному производству N №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 обязанность вынести постановление об уменьшении размера удержаний, производимых по исполнительному производству № с пенсии ФИО1, до размера, при котором за ним сохраняется право на получение пенсии не ниже прожиточного минимума для пенсионеров в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2020.