Решение № 2-835/2019 2-835/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-835/2019

Дело № 2-835/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

с участием представителя истца ООО «ТНП-Менеджмент» по доверенности ФИО1, и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2019 по иску ООО «ТНП-Менеджмент» к ФИО4 <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ТНП-Менеджмент» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 330000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14578,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646,00 руб.

Истец, ссылаясь на положение ст. ст. 153, 435, 438, 309, 395, 1102, 1107 ГК РФ, мотивирует свои требования тем, что в качестве предварительной оплаты на основании выставленного ИП ФИО2 счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены по Платежному поручению денежные средства в сумме 330000,00 руб. Ответчик обязался поставить товар после поступления денежных средств на расчетный счет. Денежные средства на счет ответчика поступили в ДД.ММ.ГГГГ года. Договор № указанный в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был предоставлен в адрес покупателя для его подписания. Согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда поставщик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению излишне оплаченной суммы на расчетный счет поставщика в выписке из его банковского счета. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, что подтверждается описью и квитанцией. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и была оставлена без исполнения. Истцом был произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 14578,76 руб. (л.д. 5-7 - исковые требования).

Представитель истца ООО «ТНП-Менеджмент» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, и просила иск удовлетворить. Представитель истца пояснила, что Договор между сторонами не заключался. Поскольку истцом была перечислена сумма в размере 330000,00 руб. в счет предоплаты по договору №, а также учитывая, что товар не был получен, считает, что с ответчика должно быть взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании также пояснил, что между сторонами договор не заключался, факт поступления на расчетный счет ФИО2 денежных средств, в размере 330000 руб., представителем не отрицался. Решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцом была произведена предоплата по договору №, после получения предоплаты в размере 330000,00 руб., договор не заключался, и не составлялось каких-либо документов подтверждающих предоставление товара в счет произведенной предоплаты.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 300000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за указанный период составил 14578,76 руб.

Проверяя представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу, что он является арифметически верным и составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Ответчиком не представлено возражений относительно размера начисленных процентов.

Поскольку ответчиком не были возращены денежные средства, поступившие на расчетный счет в качестве предоплаты, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «ТНП-Менеджмент» к ФИО4 <данные изъяты> о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ООО «ТНП-Менеджмент» сумму неосновательного обогащения в размере 330000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14578,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6646,00 руб., а всего 351224 (триста пятьдесят одна тысяча двести двадцать четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Леонова