Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-745/2017 М-745/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 сентября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Совхоз Пуровский» об обязании разработать и применить систему управления безопасностью судов на судне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Обь-Иртышский филиал ФАУ Российского Речного Регистра,

УСТАНОВИЛ:

Новоуренгойский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Пуровский районный суд с названным исковым заявлением к АО «Совхоз Пуровский», указав следующее. В ходе проведения проверки соблюдения законодательства о безопасности судоходства в <данные изъяты>, в том числе исполнения судовладельцами требований экологического законодательства при эксплуатации судов, установлено, что ответчик АО «Совхоз Пуровский» является владельцем судна <данные изъяты>», регистровый №, идентификационный номер №. Названное судно принадлежит АО «Совхоз Пуровский» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. При этом по сведениям <данные изъяты> ФАУ Российского Речного Регистра, судно «<данные изъяты>», регистровый №, не имеет судового свидетельства об управлении безопасностью. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 34, 34.1 КВВТ РФ, п.п.13, 14, 18 Правил разработки и применения системы управления безопасностью, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 45 ГПК РФ, Новоуренгойский транспортный прокурор просил суд обязать АО «Совхоз Пуровский» разработать и применить систему управления безопасностью на судно «<данные изъяты> регистровый №, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Новоуренгойского транспортного прокурора принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Новоуренгойский транспортный прокурор при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Между тем в судебное заседание и.о. Новоуренгойского транспортного прокурора Строд В.А. представил уточнение иска, в котором настаивал на необходимости судовладельца АО «Совхоз Пуровский» выполнять требования ст. 34.1. КВВТ РФ, регламентирующей порядок разработки и применения системы управления безопасности судов в отношении судна <данные изъяты>», регистровый №, прошедшего государственную регистрацию в государственном судовом реестре ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть», в целях подготовки его к плаванию, ссылаясь на то, что эксплуатация указанного судна в отсутствие системы управления безопасности в силу прямого указания ст. 34.1. КВВТ РФ недопустима. Одновременно с этим и.о. Новоуренгойского транспортного прокурора просил суд обязать ответчика разработать и применить СУБ на судно <данные изъяты> регистровый №, в течение восьми месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Представитель ответчика АО «Совхоз Пуровский» - генеральный директор ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении не явился. Суду ФИО1 направил письменный отзыв на иск прокурора, из содержания которого следует, что теплоход <данные изъяты>», регистровый №, принадлежит на праве собственности АО «Совхоз Пуровский». Правила разработки и применения системы управления безопасности судов, утвержденные Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагают разработку и применения СУБ судна на эксплуатирующемся судне (п. 8 раздела 2 Правил). Однако одним из критериев проведения проверки СУБ судна экспертами Российского Речного Регистра (РРР) является наличие на судне действующих судовых документов обозначенных в ст. 14 КВВТ РФ, а именно на нем должно быть действующее свидетельство о классификации, формы РР-1.0, которое выдается сроком на 5 лет с ежегодным подтверждением, и является основным документом, подтверждающим возможность эксплуатации судна, в соответствии с его типом и назначением. На судне «<данные изъяты>», регистровый №, срок действия свидетельства о классификации, формы РР-1.0 закончился ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года судну <данные изъяты>» был проведен первый этап очередного освидетельствования, который включал в себя проведение частичной дефектации подводной части корпуса, неразрушающими методами контроля, и проведение дефектации механизмов и устройств теплохода. В июне и в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена оставшаяся дефектация корпуса судна, неразрушающими методами контроля и очередное освидетельствование электрооборудования судна. По итогам проведения освидетельствования экспертом Уренгойского участка РРР были выданы акты, формы № с описанием проводимых проверок и требований об устранении замечаний. В настоящее время судно «<данные изъяты>», регистровый №, выведено из эксплуатации и находится в <адрес> с целью выполнения требований Речного Регистра, а именно, замены гребных валов. АО «Совхоз Пуровский» в Уренгойский участок ФАУ Российского Речного Регистра направлена заявка на проведение 2 этапа очередного освидетельствования судна, для подтверждения класса и его дальнейшей эксплуатации без нарушения действующего законодательства. В случае получения свидетельства о классификации, формы № будет произведен ввод суда в эксплуатацию, в ФАУ «Российский Речной Регистр» будет направлена заявка на проведение освидетельствования суда <данные изъяты>», регистровый №, на предмет соответствия СУБ судна требованиям ст. 34.1КВВТ РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Обь-Иртышского филиала ФАУ Российского Речного Регистра, директор ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без своего участия. В отзыве на иск представитель Обь-Иртышского филиала ФАУ Российского Речного Регистра поддержал требования Новоуренгойского транспортного прокурора, утверждал о том, что судно с экипажем, допускается к эксплуатации при наличии судового свидетельства об управлении безопасностью, выданного ФАУ «Российский Речной Регистр». На судно <данные изъяты> регистровый №, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выдавалось судовое свидетельство об управлении безопасностью №.№. Действие указанного свидетельства закончилось ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на указанном судне отсутствует судовое свидетельство об управлении безопасностью.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие Новоуренгойского транспортного прокурора, представителя ответчика АО «Совхоз Пуровский» - генерального директора ФИО1, и представителя третьего лица, - Обь-Иртышского филиала ФАУ Российского Речного Регистра, директора ФИО2

Изучив доводы иска, с учетом доводов представителя ответчика и мнения третьего лица, исследовав письменные документы, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положения названного кодекса распространяются на суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных объектах.

Судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; судовладелец - юридическое или физическое лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (ст. 3 КВВТ РФ).

Как указано в Правилах государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144, судно, определение которому дано в ст. 3 КВВТ РФ, подлежит государственной регистрации, которая производится на всей территории РФ, по установленной Правилами системе записей о судне, и правах на него, в Государственном судовом реестре РФ, который ведется в органах государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 34 КВВТ РФ судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 34.1 КВВТ РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим документ о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям названной статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

На основании п. 1 ст. 34.1 КВВТ РФ совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций, включает в себя: 1) инструкции работникам судовладельца по обеспечению безопасной эксплуатации судов и предотвращению загрязнения окружающей среды в соответствии с требованиями КВВТ РФ; 2) документы, устанавливающие полномочия и взаимоотношения работников судовладельца, осуществляющих управление эксплуатацией судов, в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды; 3) документ, устанавливающий полномочия и взаимодействие членов экипажей судов владельца в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды; 4) способы связи между работниками судовладельца и экипажем судна; 5) порядок передачи экипажем судна сообщений об авариях, о фактах несоблюдения требований законодательства и (или) требований, установленных судовладельцем; 6) порядок действий членов экипажа судна и других работников судовладельца в случае возникновения аварийных ситуаций; 7) документы, устанавливающие обязанности капитана судна в отношении: обеспечения безопасной эксплуатации судна экипажем судна; издания необходимых приказов и инструкций в целях обеспечения безопасной эксплуатации судна; проверки выполнения экипажем судна требований безопасной эксплуатации судна; своевременной передачи сообщений судовладельцу о недостатках системы управления безопасностью; 8) документы, подтверждающие полномочия капитана судна, в том числе исключительные полномочия и ответственность в отношении сохранения жизни, здоровья людей, обеспечения безопасной эксплуатации судна и предотвращения загрязнения окружающей среды; 9) программы учений экипажа судна по действиям в условиях аварийной ситуации; 10) порядок ознакомления членов экипажа судна, принятых на работу или назначенных на судно, со своими обязанностями до выхода судна в рейс; 11) порядок ознакомления работников судовладельцев при приеме на работу и переводе на другую работу с возложенными на них обязанностями в части обеспечения безопасной эксплуатации судов и предотвращения загрязнения окружающей среды; 12) порядок планирования рейса судна и обеспечения безопасности его плавания; 13) меры по обеспечению надежности механизмов, устройств, оборудования судов, в том числе регулярные проверки механизмов, устройств, оборудования, которые не используются постоянно; 14) порядок проведения проверок эффективности системы управления безопасностью и при необходимости ее пересмотра.

Судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну (за исключением судна, эксплуатируемого без экипажа) в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями ст. 34.1 КВВТ РФ, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, в соответствии с правилами, указанными в п. 2 ст. 34.1 КВВТ РФ (п. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ).

Из содержания п. 8 ст. 34.1 КВВТ РФ следует, что если судно имеет свидетельство об управлении безопасностью, судовладелец имеет документ о соответствии в отношении этого судна и данные документы выданы в соответствии с требованиями международных договоров Российской Федерации, требования ст. 34.1 КВВТ РФ считаются исполненными судовладельцем в полном объеме.

Правила разработки и применения системы управления безопасностью разработаны и утверждены Приказом Минтранса России от 11.09.2013 № 287 в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» и устанавливают порядок разработки и применения системы управления безопасностью судов судовладельцами в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, профессиональные и квалификационные требования, требования к подготовке, переподготовке и повышению квалификации, аттестации лиц, ответственных за обеспечение безопасной эксплуатации судов, порядок проверки выполнения судовладельцем при разработке и применении системы управления безопасностью судов требований ст. 34.1 КВВТ РФ и порядок проверки применения на судне системы управления безопасностью судов.

СУБ применяется в течение всего периода эксплуатации каждого судовладельца, подлежащего государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов.

При этом на основании п. 5 ст. 34.1 КВВТ РФ проверку выполнения судовладельцем требований ст. 34.1 КВВТ РФ осуществляет организация, уполномоченная на классификацию и освидетельствование судов.

Проверка системы управления безопасностью судовладельца осуществляется по заявке судовладельца, которая направляется в организацию, уполномоченную на классификацию и освидетельствование судов, не позднее, чем за 10 рабочих дней до первой планируемой даты проведения проверки системы управления безопасностью судовладельца. В случае, если система управления безопасностью соответствует требованиям ст. 34.1 КВВТ РФ, уполномоченный орган выдает судовладельцу документ о соответствии.

К таким органам относится ФАУ «Российский Речной Регистр», который согласно п. 9 Устава, утвержденного распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.11.2011 № ИЛ-126-р, имеет своей целью деятельности обеспечение технической безопасности плавания судов.

Кроме этого суд учитывает, что подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов (ч. 1 ст. 35 КВВТ РФ).

Порядок осуществления классификации и освидетельствования судов организациями, уполномоченными в соответствии с п. 1 ст. 35 КВВТ на классификацию и освидетельствование судов, определен Положением о классификации и об освидетельствовании судов, утвержденным Приказом Минтранса России от 14.04.2016 № 102.

Согласно п. 3 названного Положения, целью классификации и освидетельствования является выполнение работ (оказание услуг) по оценке соответствия судов, материалов и изделий для установки на судах, организаций, осуществляющих проектирование, строительство, модернизацию, переоборудование и ремонт судов, изготовление материалов и изделий для судов, Правилам.

В силу п. 24, п. 25 Положения о классификации и об освидетельствовании судов, каждое судно, указанное в п. 1 названного Положения, ставится на классификационный учет организации по классификации (в филиале Речного Регистра) в следующих случаях: после постройки судна; при переходе на классификационный учет организации по классификации с классификационного учета другой организации по классификации; если судно ранее было снято с учета или не состояло на учете в этой организации по классификации; при смене судовладельца.

Судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете организации по классификации, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых на судно организацией по классификации.

Пунктом 27 указанного Положения предусмотрено, что снятие судна с классификационного учета организации по классификации производится: при утилизации судна; при переходе на классификационный учет другой организации по классификации; если судно не предъявлялось к освидетельствованию более двух лет подряд, а в случае маломерных, прогулочных и спортивных парусных судов - более пяти лет подряд; при конструктивной гибели судна; при смене судовладельца; при смене флага судна.

Снятие судна с учета в организации по классификации, за исключением случая, указанного в абз. 4 п. 27, производится по заявке судовладельца, в которой должна быть указана причина снятия судна с учета (п. 27 Положения).

В судебном заседании установлено, что ответчик АО «Совхоз Пуровский» является судовладельцем судна «<данные изъяты>», регистровый №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Согласно выписке из Государственного судового реестра по Об-Иртышскому бассейну ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер указанного судна - №; тип и назначение - самоходное буксир-толкач, класс судна Р 1,2 А; габаритные размеры: длина - 28,6 м., ширина - 6,9 м., осадка в полном грузу - 1,02 м., осадка порожнем - 0,93 м., наибольшая высота с надстройками (от осадки порожнем) 12,8 м.

Названное судно принадлежит АО «Совхоз Пуровский» на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеприведенных требований законодательства, ответчик АО «Совхоз Пуровский», как судовладелец, эксплуатирующий указанное судно, обязан разработать и применять систему управления безопасностью судна.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совхоз Пуровский» было получено судовое свидетельство об управлении безопасностью №, подтвердившее, что на судне «<данные изъяты>», регистровый №, применяется система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями ст. 31-1 Федерального закона от 07.03.2001 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта РФ».

Однако по данным Обь-Иртышского филиала ФАУ Российского Речного Регистра, в настоящее время судно «<данные изъяты>», регистровый №, не имеет судового свидетельства об управлении безопасностью. Срок действия судового свидетельства об управлении безопасностью №, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В предписании № ГИП.17 о необходимости устранения выявленных нарушений обязательных требований, составленном инспектором Салехардской инспекции государственного о портового контроля ФБУ «Администрация «Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей ДД.ММ.ГГГГ, в перечне обнаруженных нарушений указано: «просрочено судовое свидетельство об управлении безопасностью».

Отсутствие на судне действующего судового свидетельства об управлении безопасностью, подтверждается также предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения в ДД.ММ.ГГГГ срока действия судового свидетельства об управлении безопасностью, судно «<данные изъяты>», регистровый №, эксперту Российского Речного Регистра для проверки системы управления безопасностью не было предъявлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявка от АО «Совхоз Пуровский» на проведение проверки системы управления безопасностью судов в Обь-Иртышский филиал ФАУ Российского Речного Регистра, не поступала, что представителями ответчика не оспаривалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в течение более, чем одного года, судовладелец не обеспечивал исполнение требований по безопасности судоходства, в результате чего создавалась угроза безопасности плавания в акватории Обь-Иртышского водного бассейна, следствием чего могло быть транспортное происшествие, причинение вреда окружающей среде, а также жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц. Эксплуатация судна «<данные изъяты>», регистровый №, не имеющего действующего свидетельства об управлении безопасностью, осуществлялась с нарушением законодательства о внутреннем водном транспорте.

Из представленных ответчиком документов судом установлено, что на судне «<данные изъяты>», регистровый №, срок действия свидетельства о классификации, формы № закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта внеочередного освидетельствования судна экспертом Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра от ДД.ММ.ГГГГ, акта первого этапа очередного освидетельствования корпуса судна от ДД.ММ.ГГГГ, акта первого этапа очередного освидетельствования электрооборудования судна от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ судну «<данные изъяты>» был проведен первый этап очередного освидетельствования, который включал в себя проведение частичной дефектации подводной части корпуса, неразрушающими методами контроля, и проведение дефектации механизмов и устройств теплохода.

В июне и в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена оставшаяся дефектация корпуса судна, неразрушающими методами контроля и очередное освидетельствование электрооборудования судна.

По итогам проведения освидетельствования экспертом Уренгойского участка РРР были выданы акты, формы № с описанием проводимых проверок и требований об устранении замечаний.

В настоящее время, по сведениям ответчика, судно <данные изъяты>», регистровый №, выведено из эксплуатации и находится в <адрес> с целью выполнения требований Речного Регистра, а именно, замены гребных валов.

АО «Совхоз Пуровский» в Уренгойский участок ФАУ Российского Речного Регистра направлена заявка на проведение 2 этапа очередного освидетельствования судна, для подтверждения класса и его дальнейшей эксплуатации без нарушения действующего законодательства.

С учетом указанных обстоятельств, в отзыве на исковое заявление Новоуренгойского транспортного прокурора представитель АО «Совхоз Пуровский» полагает, что оснований для получения на судно <данные изъяты> регистровый №, свидетельства об управлении безопасностью не имеется.

Вместе с тем, с указанными доводами представителя ответчика суд не может согласиться, поскольку в силу вышеприведенных норм действующего законодательства, пригодность судна к эксплуатации подтверждается постановкой судна на классификационный учет в Российском Речном Регистре, и соответствующими документами, выданными Российским Речным Регистром по итогам освидетельствования. Поэтому суд считает, что нахождение спорного судна на ремонте, не исключает его фактическую эксплуатацию и не освобождает ответчика, как судовладельца от обязанности исполнять требования, предусмотренные Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Доказательств тому, что судно «<данные изъяты>», регистровый №, не пригодно к эксплуатации и снято с классификационного учета, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, приказ директора Обь-Иртышского филиала Российского Речного регистра о снятии указанного судна с классификационного учета отсутствует.

Также суду ответчиком не представлено бесспорных доказательств в подтверждение тому, что указанное судно не будет использоваться в дальнейшем. Приказ генерального директора АО «Совхоз Пуровский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании навигации, разоружении флота» о постановке в числе прочих, спорного судна на разоружение и консервацию в связи с окончанием навигации ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан таковым доказательством, поскольку срок, на который судно поставлено на консервацию в приказе не указан, что не лишает ответчика использовать судно в будущем.

Между тем эксплуатация указанного судна без разработанной и применяемой на каждом судне системы управления безопасностью представляет угрозу безопасности судоходства, поскольку может привести к нежелательным последствиям в виде транспортных происшествий, причинения вреда окружающей среде, а также, создает потенциальную угрозу безопасности, как членов экипажа судна, так и иных лиц, круг которых определить невозможно.

Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья. Охрана жизни и здоровья граждан, их безопасности, является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относится приоритет предупредительных мер.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. При таких обстоятельствах, принимая во внимание возможность наступления в будущем вредоносного результата, суд находит уточненные требования Новоуренгойского транспортного прокурора, действующего в рамках предоставленных ему полномочий в защиту интересов неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению. Суд считает необходимым обязать ответчика после получения свидетельства о классификации, № и ввода судна в эксплуатацию, разработать и применить систему управления безопасностью судов на судне <данные изъяты>», регистровый №, в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Новоуренгойского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к АО «Совхоз Пуровский» удовлетворить.

Обязать АО «Совхоз Пуровский» разработать и применить систему управления безопасностью судов на судне <данные изъяты>», регистровый №, в течение восьми месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Пуровский районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.09.2017.

Председательствующий М.В. Козлова

Дело № 2-627/2017