Решение № 2-6011/2025 2-6011/2025~М-4908/2025 М-4908/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-6011/2025

Дело № 2-6011/2025

УИД-66RS0003-01-2025-004977-90

Мотивированноезаочное
решение изготовлено 30.10.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что между сторонами 27.06.2025 заключен договор подряда № *** на ремонтно-отделочные работы, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, д. 5, корпус 3, кв. 49. Срок выполнения работ по договору до 01.11.2025. Стоимость работ составила 972035 руб. 20 коп. Истец передал ответчику денежные средства в размере 435000 руб. В связи с существенными нарушениями условий договора со стороны ответчика истец был вынужден поставить вопрос о расторжении договора. 12.08.2025 сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик обязан вернуть истцу денежные средства в размере 435000 руб. в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения. По состоянию на 17.09.2025 ответчиком возвращено только 25000 руб. В соответствии с п. 3.2 соглашения в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, подлежащих возврату, но не более 50% от указанной суммы задолженности. В связи с чем за период с 20.08.2025 по 10.09.2025 неустойка составила 12825 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 12.08.2025 в размере 410000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 20.08.2025 по 17.09.2025 в размере 12825 руб., с перерасчетом по день фактической оплаты задолженности, штраф в размере 211412 руб. 50 коп.,компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы юридические в размере 14000 руб.

Протокольным определением от 16.10.2025 принято уменьшение исковых требований в части взыскания денежных средств по соглашению от 12.08.2025 с 410000 руб. до 310000 руб., а также уточнение исковые требований в части взыскания неустойки за период с 20.08.2025 по 16.09.2025 в размере 217500 руб., штрафа в размере 263750 руб. Остальные исковые требования оставлены без изменения.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок посредством направления почтового извещения, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.06.2025 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № *** на ремонтно-отделочные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, д. 5, корпус 3, кв. 49, согласно перечню работ, приведенному в приложении № ***, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 1.4 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 879003 руб. 40 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 02.07.2025 стороны изменили п. 1.4 договора: «стоимость работ по настоящему договору составляет 972035 руб. 20 коп.».

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить все работы согласно Приложению № 1 настоящего договора и подписать окончательный акт сдачи-приемки результата работ по настоящему договору в срок до 01.11.2025.

Оплата по договору произведена истцом по распискам в получении ответчиком денежных средств: по расписке от 27.06.2025 ответчик получил от истца 250000 руб. (аванс по договору), по расписке от 27.06.2025 - 100000 руб. (на приобретение строительных материалов и прочие расходы), по расписке от 18.07.2025 – 50000 руб. (на приобретение строительных материалов и прочие расходы), по расписке от 15.07.2025 – 35000 руб. (на приобретение строительных материалов и прочие расходы). Итого истцом произведена оплата по договору в размере 435000 руб.

12.08.2025 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора подряда № *** от 12.08.2025 по основаниям существенного нарушения подрядчиком условий договора. По условиям которого, подрядчик обязался в полном объеме вернуть заказчику тем же способом, как и получил – банковским переводом: неистраченные средства, переданные по распискам от 27.06.2025 в размере 100000 руб., от 15.07.2025 в размере 35000 руб., от 18.07.2025 в размере 50000 руб., полученные на приобретение строительных материалов и прочие расходы по договору; нереализованные средства в размере 250000 руб. за вычетом стоимости фактически выполненных работ. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату по настоящему соглашению, составляет 435000 руб. Возврат денежные средств должен быть произведен подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения (л.д. 24-25).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, либо не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком в предусмотренный соглашением срок обязательства по выплате денежных средств не исполнены в полном объеме, частично возвращено: 09.09.2025 – 25000 руб. (л.д. 26), 04.10.2025 – 50000 руб., 14.10.2025 – 50000 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, установленной в соглашении от 12.08.2025, в размере 310 000 руб. (435000 руб. – 25000 руб. – 50000 руб. – 50000 руб.), поскольку срок для выплаты денежных средств истек 19.08.2025, доказательств выплаты не представлено.

В соответствии с п. 3.2 соглашения об оказании юридических услуг от 22.08.2025 в случае просрочки возврата денежных средств ответчик обязуется выплатить неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, подлежащих возврату, но не более 50% от указанной суммы задолженности.

Истец производит расчет неустойки за период с 20.08.2025 по 16.09.2025 в размере 232950 руб., ограничивая размер неустойки до предельного лимита, установленного в соглашении (50% от задолженности 435000 руб.), то есть до сумму 217500 руб.

Суд соглашается с заявленными истцом требования в части взыскания неустойки, поскольку данная мера ответственности была согласована сторонами добровольно, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 217500 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что действия ответчика привели к необходимости защищать свои права в судебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составит ((310 000+ 10000 + 217 500 руб.) / 2) = 263 750 руб.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно соглашения об оказании юридических услуг от 22.08.2025, квитанции от 25.08.2025 на сумму 2000 руб., от 01.09.2025 на сумму 12000 руб. и акта об оказании юридических услуг от 19.09.2025 истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб. (л.д. 28-32).

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и определяет расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме 14 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере18550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО3) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства по соглашению о расторжении договора подряда от 12.08.2025 в размере 310000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 217500 руб., юридические расходы в размере 14000 руб., штраф в размере 263 750 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО3) в доход бюджета государственную пошлину в размере 18550 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> Т.Н. Демина