Решение № 2-3881/2019 2-3881/2019~М-3483/2019 М-3483/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3881/2019

Дело № 2-3881/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу ВТБ Страхование жизни о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к акционерному обществу ВТБ Страхование жизни (далее – АО ВТБ Страхование жизни) о признании события смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения в сумме 1400002 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 13 августа 2018 года между ФИО4 и АО ВТБ Страхование жизни был заключен договор личного страхования. 28 октября 2018 года ФИО7 умерла. Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения выгодоприобретателя в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 и представитель истца В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привел доводы, изложены в исковом заявлении.

Ответчик АО ВТБ Страхование жизни, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признало, просило отказать в их удовлетворении.

По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года между ФИО8. (страхователем) и АО ВТБ Страхование жизни (страховщиком) был заключен договор страхования по страховой программе «Накопительный фонд» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), сроком страхования с 19 августа 2018 года по 18 августа 2025 года, страховая сумма по договору по всем заявленным страховым рискам определена в сумме 1400000 руб., страховая премия уплачивается ежегодно в размере 200000 руб.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором личного страхования, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

28 октября 2018 года страхователь ФИО4 умерла.

15 февраля 2019 года ФИО1 обратился в АО ВТБ Страхование жизни с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО4

15 февраля 2019 года АО ВТБ Страхование жизни направило в адрес ФИО1 письменный запрос о предоставлении дополнительных документов.

4 апреля 2019 года АО ВТБ Страхование жизни направило в адрес ФИО1 письменный отказ в выплате страхового возмещения по заявлению от 15 февраля 2019 года.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и действуя через своих представителей, настаивает на том, что обстоятельства смерти его матери ФИО4 являются страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец как выгодоприобретатель просит взыскать со страховщика страховое возмещение, компенсацию морального вреда и штрафа.

Ответчик АО ВТБ Страхование жизни, возражая против предъявленного иска, указал на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельства смерти страхователя ФИО3 не являются страховым случаем по договору страхования № от 13 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По правилам статей 421, 934, 942 и 943 ГК РФ в договорах личного страхования стороны вправе определить и согласовать условия, при наступлении которых у страховщика не возникает обязанности выплатить страховое возмещение.

Как следует из договора страхования от 13 августа 2018 года страховыми рисками являются: 1) дожитие (вариант выплаты –единовременная в соответствии с пунктом 11.3.1 Правил); 2) смерть в результате любой причины (вариант выплаты – отсроченная единовременная в соответствии с пунктом 11.4.2 Правил); 3) смерть в результате любой причины (вариант выплаты –единовременная в соответствии с пунктом 11.4.1 Правил); 4) смерть в результате несчастного случая; 5) смерть в результате ДТП.

Вместе с тем подробное описание страховых рисков и определение события как страхового случая специально регламентировано разделом 5 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 13 августа 2018 года.

Согласно пункту 5.2.2 Правил страхования по страховому риску «Смерть в результате любой причины» - смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или болезни, за исключением событий, указанных в пункте 5.3 Правил.

Пунктом 5.3 Правил страхования определено, что если договором страхования не установлено иное, из числа указанных в пунктах 5.2.2-5.2.10 Правил, не признается страховым случаем, в частности, событие, наступившее в результате заболевания и/или патологического состояния и/или травмы установленных/зафиксированных у застрахованного лица до заключения договора страхования, и о которых не было письменно сообщено страховщику при заключении договора страхования (пункт 5.3.15 Правил страхования).

Между тем из заключенного договора страхования от 13 августа 2018 года прямо следует, что страхователю (застрахованному лицу) ФИО9. не установлена I-II-III группа инвалидности, не страдает диабетом, не страдает заболеваниями печени, в том числе, гепатитом, циррозом, не было положительных результатов на наличие вирусов гепатитов В, С, D и т.д. (пункт 7.13 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Произведя первый страховой взнос по договору страхования от 13 августа 2018 года, и, тем самым, заключив договор страхования, страхователь ФИО4 добровольно выбрала такой вид страхования, ее воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора с целью защиты своих имущественных интересов на достигнутых условиях (по приведенным страховым рискам), а поэтому включение в договор страхования указанных выше условий не противоречит положениям статьи 964 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что страхователь ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на момент госпитализации 10 октября 2019 года в ГБУЗ РМЭ «<данные изъяты>» являлась инвалидом <данные изъяты> группы, в 2012 году установлен диагноз <данные изъяты> и «<данные изъяты>».

В июле 2018 года, непосредственно перед заключением договора страхования № от 13 августа 2018 года, ФИО4 также находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении с установлением клинического диагноза: «<данные изъяты>».

Из посмертного эпикриза следует, что 28 октября 2018 года в 3 час. 50 мин. была констатирована биологическая смерть ФИО4, установлен основной заключительный клинический диагноз: «<данные изъяты>

Таким образом, непосредственно перед своей смертью, имея диагноз: «<данные изъяты>», ФИО4 заключает договор страхования № от 13 августа 2018 года, по условиям которого страхует свои жизнь и здоровья.

Вместе с тем по правилам статьи 56 ГПК РФ при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, а страховщик вправе доказывать обратное, в том числе отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

Однако в ходе судебного разбирательства стороной истца не были представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска о наличии страхового случая по рассматриваемым правоотношениям.

Применительно к приведенному правовому регулированию и условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ сам факт биологической смерти ФИО4 в результате «цирроза печени в исходе хронического гепатита С, класс С по Чайлд-Пью» не является страховым случаем, поскольку заявленные истцом обстоятельства не являются страховым риском (пункты 5.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, пункт 7.13.1, 7.13.2, 7.13.11 страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку заявленное событие (биологическая смерть ФИО4 в результате «цирроза печени в исходе хронического гепатита С, класс С по Чайлд-Пью») не только не относится ни к одному из перечисленных рисков по договору страхования, но, напротив, исключено из них, у АО ВТБ Страхование жизни отсутствовали основания по выплате истцу страхового возмещения.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Среди основных начал гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) установлен принцип добросовестности. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, страхователь ФИО4 и выгодоприобретатель ФИО2 (в случае смерти страхователя) при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ знали, должны были знать и не могли не знать, что ФИО4 уже в июле 2019 года был поставлен окончательный диагноз «<данные изъяты>», о чем не было сообщено страховой компании, но что прямо предусмотрено соглашением о страховании.

ФИО4 при заключении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ не сообщила о наличии у нее заболевания в виде «цирроза печени в исходе хронического гепатита С, класс С по Чайлд-Пью», что применительно к условиям договорного соглашения исключало наступление страхового случая.

Доводы истца ФИО2 о том, что договор страхования не был подписан ФИО4 и она не была ознакомлена с его условиями, подлежат отклонению, поскольку страхователь (застрахованное лицо) подтвердило заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предусмотренных в нем условиях путем уплаты первоначального страхового взноса, что прямо предусмотрено данным соглашением.

При таких обстоятельствах при отсутствии доказательств наступления страхового случая суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 к АО ВТБ Страхование жизни о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения, не имеется.

Поскольку нарушения прав ФИО2 как страхователя и как потребителя в ходе судебного разбирательства не установлено, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения дополнительных (акцессорных) требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 к АО ВТБ Страхование жизни о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Поэтому иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 к акционерному обществу ВТБ Страхование жизни о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года