Решение № 2-1453/2017 2-1453/2017~М-1473/2017 М-1473/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1453/2017

дело № 2-1453/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре Ромадиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № ...., по условиям которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель полностью принял на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

ФИО1 обязательства по кредитному договору с мая 2013 года не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 583580 рублей 61 копейка, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 369803,80 рублей; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 213776,81 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 807-809, 811, истец, уточнив заявленные требования, просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583580,61 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО3 уплаченную сумму государственной пошлины в размере 15036 рублей.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец Банк «Первомайский» (ПАО), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Материалы дела содержат письменное заявление представителя истца ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Извещавшиеся надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, возражений по сути иска суду не представили и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчиков подтверждается вернувшейся в суд заказной судебной корреспонденцией, неоднократно направляемой судом по адресу их регистрации и фактического места проживания с отметкой в уведомлении об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

Судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В данном случае извещение адресатам не было вручено по обстоятельствам, зависящим от них. Данных о принятии ими мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат.

Следует учесть, что информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчиков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из правовых положений, закрепленных в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе поручительство.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК ПФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При рассмотрении дела на основе представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ...., в соответствии с условиями которого банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 400000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 37 % годовых по 18550,04 руб. не позднее 19-го числа каждого месяц. Срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

С графиком возвратных платежей заемщик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Сумма кредита в размере 400000 рублей была выдана ФИО1 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, что подтверждается банковским ордером № .... от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по кредитному договору перед ФИО1 в полном объеме.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по указанному договору о предоставлении кредита между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства № ....-№ .... от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1. и 1.3. договора поручительства ФИО3 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение ФИО1 обязательств в том же объеме, как и заемщик.

Пунктом 1.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование займом у ответчиков перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 583580 рублей 61 копейка, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 369803,80 рублей; сумма просроченных процентов - 213776,81 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере, а также альтернативного расчета ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583580 руб. 61 коп.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности, до настоящего времени не погашенной, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора в судебном порядке.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора.

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В данном случае статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд о расторжении указанного кредитного договора с момента вступления в законную силу решения суда.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Из разъяснений, данных п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9036 рублей, исходя из цены иска 583580 рублей 61 копейка.

Также, учитывая, что судом удовлетворены требования о расторжении кредитного договора, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным банком «Первомайский» (закрытым акционерным обществом) и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (публичного акционерного общества) задолженность по договору о предоставлении кредита № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 583580 (пятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 61 копейка, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 369803,80 рублей; сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 213776,81 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9036 (девять тысяч тридцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова