Решение № 2-895/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-895/2019

*** Мотивированное
решение составлено 26 июня 2019 года № 2-895/2019 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Толмачевой А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании исполненного по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила взыскать 236251 руб. 50 коп. в счет исполненного по кредитному договору.

В обоснование иска истец указала, что дата между истцом, ответчиком и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1500000 руб. на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору заемщики обязаны не позднее пятого числа месяца уплачивать банку ежемесячные платежи. С января 2013 года ответчик перестал участвовать в исполнении обязательств по договору. За период с 05.04.2013 по 05.03.2016 с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 296935 руб. 80 коп. по исполнительному листу ФС №. В период с 05.04.2016 по 05.02.2019 истцом ежемесячно в пользу банку производились оплаты в сумме 13500 руб., всего внесено 472502 руб. 10 коп. Неосновательно сбереженное ответчиком составляет 236251 руб. 50 коп., которые истец просила взыскать, считая свои права нарушенными.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.121).

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца ФИО1, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.1 и пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору; если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения нового (регрессного) обязательства является исполнение солидарной обязанности одним из должников. Исходя из этого, должник, исполнивший обязательство, приобретает право на обращение с регрессным иском к должнику, не исполнившему обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Подготовка настоящего дела к судебному разбирательству проведена судом в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были разъяснены процессуальные права и обязанности, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству определено, какие обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения данного спора, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом было распределено бремя доказывания между сторонами. Судом сторонам было предложено представить доказательства, был установлен срок представления доказательств, разъяснены последствия непредставления доказательств в установленный судом срок. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам, при оценке которых пришел к следующему.

В силу руководящих разъяснений в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке, зарегистрированном отделом записи актов гражданского состояния Кушвинского горисполкома Свердловской области, запись № 237 (т.1 л.д.7).

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 18.01.2019 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (т.2 л.д.79).

Факт заключения 22.11.2011 между ПАО «Сбербанк России», как кредитором, и истцом, ответчиком, как созаемщиками, кредитного договора №, согласование его условий, факт получения денежных средств по кредитному договору в размере 1500000 руб. подтверждаются кредитным договором (л.д.6-15,60-64,70-71), выписками по лицевому счету (л.д.16-17,29-32,54-59), справкой (л.д.28), кредитным досье (л.д.53-82).

Факты заключения кредитного договора и получения денежной суммы ответчиком не оспорены.

Из кредитного договора и приложений к нему, в частности, следует, что кредит в сумме 1500000 руб. предоставлен сторонам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, на срок 96 месяцев с обязательством по ежемесячному погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом с даты его фактического предоставления равными платежами 05 числа каждого месяца путем внесения аннуитетных платежей в сумме 21502 руб. 02 коп. в период с 05.01.2012 по 05.05.2014 и в сумме 13500 руб. 06 коп. в период с 05.07.2014 по 05.11.2019, последний платеж в сумме 13576 руб. 52 коп. подлежит внесению дата.

Из выписки из ЕГРН, договор купли-продажи, дела правоустанавливающих документов следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 в размере 3/4 доли на основании договора купли-продажи от 28.11.2011 (л.д.35-37,72-оборот-75,84-109,115-116).

Из содержания иска следует, что в период с 05.04.2016 по 05.02.2019 истцом ежемесячно в пользу банку производились оплаты в сумме 13500 руб., всего внесено 472502 руб. 10 коп.

Согласно выписке по лицевому счету (л.д.29-32) истцом единолично исполнены обязательства по кредитному договору № от 22.11.2011 за период с 05.04.2016 по 05.02.2019 на общую 472499 руб. 72 коп.

Ответчиком не оспорено, что данные денежные средства действительно единолично были внесены истцом, и доказательств иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 236249 руб. 86 коп. (472499 руб. 72 коп. : 2) в счет единолично исполненного за период с 05.04.2016 по 05.02.2019 по кредитному договору № от дата обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела заявлено не было.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из чека-ордера от дата, истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5562 руб. 53 коп. (л.д.3), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании исполненного по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 236249 руб. 86 коп. в счет единолично исполненного за период с 05.04.2016 по 05.02.2019 по кредитному договору № от дата обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5562 руб. 53 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***