Решение № 2-621/2018 2-621/2018~М-861/2018 М-861/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело № 2-621/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 5 июля 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Разделишина С.В.,

при секретаре Ребейн В.А.,

с участием представителя истца- ФИО1 и ответчика- ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 было подано заявление и получена международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей, с установлением процентной ставкой 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил. Однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность по состоянию на 30.10.2017 г. в сумме 133 369,18 рублей в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 120 775,47 рублей, задолженность по просроченным процентам 8 957,68 рублей, неустойка 3 636,03 рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 133 369,18 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 867,38 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанка России» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила взыскать задолженность по состоянию на 30.10.2017 г. в сумме 133 369,18 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 867,38 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 было подано заявление и получена международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 100 000 рублей, с установлением процентной ставкой 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в установленный срок.

ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем собственноручно расписался на заявлении о получении кредитной карты.

Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, однако ответчик свои договорные обязательства не исполнил и допустил просроченную задолженность в сумме 133 369,18 рублей в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 120 775,47 рублей, задолженность по просроченным процентам 8 957,68 рублей, неустойка 3 636,03 рублей.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере «Потребительский кредит» процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 3.3 % от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрена возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком неоднократно допускаются нарушения условий погашения основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Претензионным письмом от 27.09.2017 г. №, в адрес ФИО2, направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на 30.10.2017 г. задолженность ответчика по кредитной карте Сбербанка России № (номер договора №) составляет 133 369,18 рублей в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 120 775,47 рублей, задолженность по просроченным процентам 8 957,68 рублей, неустойка 3 636,03 рублей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено нарушение ответчиком сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, таким образом ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанка России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 867,38 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31.05.2018 г., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России», в лице Краснодарского отделения № 8619 сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 30.10.2017 г. задолженность ответчика по кредитной карте Сбербанка России № (номер договора №) составляет 133 369,18 рублей в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 120 775,47 рублей, задолженность по просроченным процентам 8 957,68 рублей, неустойка 3 636,03 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России», в лице Краснодарского отделения № 8619 по кредитной карте № (номер договора №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 867,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.В. Разделишин