Постановление № 1-238/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-238/2021

<данные изъяты>

Уголовное дело № 1-238/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 09 июня 2021 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотько И.Г.,

потерпевшей О.О.Г., ее представителя – К.Г.А.,

при секретаре Баймешевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 06 минут, управляя технически исправным легковым автомобилем КИА РИО (KIA RIO), государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в условиях дневного времени суток, ясной погоды без осадков, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, двигался по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, без учета особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, а также со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее ПДД РФ), без необходимой предусмотрительности и внимательности к дорожной обстановке.

В пути движения он, то есть ФИО1, перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, при приближении к потенциально опасному участку дороги с возможным появлением пешеходов, а в дальнейшем продолжив движение в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 - «пешеходный переход», действуя легкомысленно, то есть, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, а именно, при возникновении опасности для движения – пешехода в лице О.О.Г., пересекавшей проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не принял своевременных мер для снижения скорости вплоть до остановки автомобиля, не уступил дорогу О.О.Г., в результате чего, на левой полосе проезжей части в 1,1 м от трамвайных путей и в 4,2 м после дорожного знака 5.19.1 «пешеходный переход» по ходу движения в сторону <адрес>, допустил наезд передней левой частью кузова своего автомобиля на пешехода О.О.Г., следствием которого явилось причинение водителем ФИО1 по неосторожности телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью пешехода О.О.Г.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, а также дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, в которых говорится:

- п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- п.14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

- дорожные знаки (знаки особых предписаний) 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход». Знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Между нарушением ПДД РФ ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.О.Г. имеется прямая причинно - следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу О.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: закрытый субкапитальный перелом правой бедренной кости со смещением; гематома мягких тканей на внутренней поверхности правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности своей, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Защитник – адвокат Золотько И.Г. в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО1 судебного штрафа, в обосновании своего ходатайства сообщил суду, что последний впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, после совершения преступления согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, принес потерпевшей свои извинения, возместил моральный вред в размере 100 000 рублей, то есть принял достаточные меры к заглаживанию причиненного преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника, пояснив суду, что в целях заглаживания причиненного преступлением вреда возместил потерпевшей ущерб, принес потерпевшей извинения. В настоящий момент вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Потерпевшая О.О.Г. и ее предствитель К.Г.А. в судебном заседании выразили согласие на прекращение в отношении подсудимого уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Макарова В.В. возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства, указав, что для этого не имеется правовых оснований.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий ФИО1 как оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, после чего добровольно написал явку с повинной, по месту жительства правоохранительными органами и соседями, а также по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные поощрения за высокие достижения в профессиональной деятельности и в воспитании своих детей, трудоспособен и трудоустроен, его профессиональная деятельность связана с управлением сельхозтехники, имеет на иждивении <данные изъяты>, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. Кроме того, ФИО1 добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшей преступлением ущерб в размере 100 000 рублей, принес последней свои извинения. Каких-либо претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшей восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО1 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежащего уплате в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разъяснить ФИО1, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по <адрес> (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч 03№

Счет 40№

ФИО3 ОРЕНБУРГ // УФК по <адрес>

БИК 045354008

КБК: 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический (DVD-R) диск с записью происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения; легковой универсал автомобиль KИА РИО (KIA RIO) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., серого цвета, находящийся на ответственном хранении у Ж.А.Б. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у законного владельца – Ж.А.Б. соответственно для дальнейшего свободного использования.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов