Решение № 2-182/2026 2-182/2026~М-95/2026 М-95/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-182/2026

63RS0№-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО6, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом к участию в деле в качестве ответчика были привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3., являющиеся наследниками ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 29149,20 рублей под 65% годовых, срок кредита 307 дней.

ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно полученной информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной.

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39584,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законные представители ответчиков ФИО7, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца, подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 29149,20 рублей под 65% годовых, срок кредита 306 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Договором установлен ежемесячный платёж по погашению кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

ФИО1 надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик воспользовался кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно полученной информации ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по вышеуказанному кредитному договору осталась непогашенной, в размере 39584,56 рублей.

Как установлено судом, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти ФИО2 являются: сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.31-32). Иных наследников, принявших наследство, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно справке по наследственному делу №, открывшегося после смерти ФИО2, наследникам ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО8 перешли по 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Общая стоимость наследственного имущества составляет 28113,56 рублей, стоимость 1/20 доли составляет 5622,71 рублей (л.д.31-32).

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору составляет 39584,56 рублей.

До настоящего времени ответчиками вышеуказанная сумма задолженности не погашена.

При этом суд, считает доводы стороны ответчиков, в части применения срока исковой давности к заявленным требованиям, заслуживающими внимания.

Из положений статей 195, 196, 199 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок 306 дней, погашение задолженности по кредиту осуществляется по графику платежей, ежемесячными платежами, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, о нарушении своего права, истцу должно было стать известно уже ДД.ММ.ГГГГ Именно с указанной даты начал свое течение срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по взысканию с ответчика указанной задолженности, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.11-12).

В Приволжский районный суд исковое заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), то есть также с пропуском срока исковой давности, даже с учетом времени, затраченного на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ФИО1» к ФИО6, ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков