Приговор № 1-416/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-416/2023

дело <номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Озеровой П. П., при секретаре судебного заседания Мауланбердиновой М. У., с участием: государственного обвинителя Шалахова А. Н., защитника подсудимой в лице адвоката Овезовой Х. Т., подсудимой ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, осуществляющей попечительство за престарелым, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь на выходе из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес обезличен> обнаружила лежащую на земле банковскую карту с номером счета <номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес обезличен>.

Далее, у ФИО1 возник прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, реализуя который ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 17 минут, находясь в магазине «Малютка», расположенным по адресу: <адрес обезличен>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда гражданину, из корыстных мотивов, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 705 рублей с банковского счета <номер обезличен>.

Далее, ФИО1, доводя свой прямой преступный умысел до конца, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в магазине «Сеньер Помидор» расположенным по адресу: <адрес обезличен>, путем бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 390 рублей с банковского счета <номер обезличен>

После чего ФИО1 покинула место совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 1095 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, пояснила, что раскаивается, сожалеет о случившемся, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1 согласно ст. 276 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (т. 1 л. <...>), следует, что <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут она находилась по адресу: <адрес обезличен> магазине «Перекресток», на выходе из которого находилась банковская карта серого цвета, которую она подняла и осмотрела. Последние цифры карты оканчивались на 7883, на кого она была оформлена она не запомнила. Далее, она осознавая, что на ней могут находится чужие денежные средства, решила ее использовать в качестве средства платежа, в последующем оплатив продукты питания по адресу: <адрес обезличен> магазине «Малютка» примерно в 12 часов 17 минут и в магазине «Сеньер Помидор», примерно в 12 часов 20 минут. В общей сумме она похитила 1095 рублей, которые на момент допроса возмещены в полном объеме потерпевшей. При бесконтактной оплате в указанных магазинах она не говорила продавцам, что указанная банковская карта принадлежит не ей.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимой ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, из содержания которых следует, что <дата обезличена> она совершила покупку в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, придя домой, принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк» она не обнаружила, зайдя в телефоне в приложение «мобильный банк», обнаружила, что списаны средства, двумя платежами примерно на 700 рублей и на 300 рублей, а всего на общую сумму 1095 руб. Предполагает, что она выронила карту, когда доставала из сумки бутылку с водой. Также пояснила, что материальный вред подсудимой ей полностью возмещен <дата обезличена>, а также перед судебным заседанием возмещен моральный вред в размере 3000 руб. Также потерпевшая заявила ходатайство, из содержания которого следует, что ФИО1 возвратила ей все похищенные с карты денежные средства в полном размере, а также компенсировала причиненный моральный вред. Также указала, что подсудимая полностью возместила ей ущерб, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера она к ФИО1 не имеет, возмещение вреда считает достаточным, простила её, желает с ней примириться, в связи с достигнутым примирением просит уголовное дело прекратить.

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 28-31) следует, что <дата обезличена> ей от сотрудников полиции стало известно, что в ее магазине «Малютка» похитили денежные средства с банковского счета, путем бесконтактной оплаты, после чего ей предъявили фотографию в лице которой она узнала девушку, которая расплачивалась картой, также от сотрудников полиции ей стало известно, что в лице данной девушки она узнала Агееву Ж.. О том, что данная карта была похищена последняя ей не сообщала. Камеры видеонаблюдения в магазине не установлена. По адресу: <адрес обезличен> она отсутствует. Также она видела, как ФИО2 расплачивалась указанной картой в магазине «Сеньер Помидор», так как магазин расположен в одном здании и также ничего не сказала продавцу.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д.69-71) следует, что она является сотрудником магазина, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. У них в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты, после оплаты, на чеке имеется название «Magazin SENOR POMIDOR». <дата обезличена> неизвестная ей девушка осуществила покупку банковской картой банка «Сбербанк» на сумму 390 рублей. Записи с камер видеонаблюдения отсутствуют по техническим причинам. Операция по счету называется «Magazin SENOR POMIDOR».

Изложенные выше потерпевшей и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив магазина «Перекресток», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 обнаружила банковскую карту на имя Потерпевший №1 (т. 1 л. д. 32-35).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Малютка», расположенным по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л. д. 36-39).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Сеньер Помидор», расположенным по адресу: <адрес обезличен>, где ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета (т. 1 л. д. 40-43).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которого подозреваемая ФИО1 показала на месте о совершении преступления, пояснив, что банковскую карту на имя Потерпевший №1 она выкинула после того, как вышла из магазина «Сеньер Помидор» (т. 1 л. д. 44-48)

Содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, согласно которого потерпевшей Потерпевший №1 добровольно выдана выписка по банковскому счету <номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на 1 листе (т. 1 л. д. 55-59).

Содержанием протокола осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена выписка по банковскому счету <номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на 1 листе (т. 1 л. д. 60-61).

Содержанием протокола явки с повинной от <дата обезличена>, поступившая от ФИО1 и зарегистрированная в КУСП <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, согласно которой гр. ФИО1, добровольно сознался в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л. д. 18).

Суд, допросив потерпевшую, огласив показания подсудимой, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершенного с банковского счета.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая оглашенные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

При этом суд признает достоверными и берет за основу при вынесении приговора показания подсудимой, поскольку, они не противоречат совокупности достоверных доказательств по делу и установленным судом фактическими обстоятельствами.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как она своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи – хищение чужого имущества с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей путем безналичной оплаты.

В силу ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей о примирении с подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни и жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

По смыслу закона, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на одну категорию, то есть считать его преступлением средней тяжести.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила об отсутствии каких-либо претензий к подсудимой, поскольку она с ней примирилась, ей возмещен моральный и материальный вред, учитывая то, что ФИО1 ранее не судима, в связи с применением к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ осуждается за преступление средней тяжести, то суд считает возможным в связи с состоявшимся примирением с потерпевшей освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд–

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты ГУ МВД России по <адрес обезличен>, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещения ущерба федеральному имуществу по приговорам судов: Получатель: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>) ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен> Р/счет 0<номер обезличен> Кор/счет 40<номер обезличен> Отделение Ставрополь <адрес обезличен> России/УФК по <адрес обезличен> БИК <номер обезличен> ОКТМО -<номер обезличен> КБК – 18<номер обезличен>.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на одну категорию и считать его осужденным за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Хранить при материалах уголовного дела следующие вещественные доказательства: выписка по банковскому счету <номер обезличен>, оформленного на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на 1 листе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья П. П. Озерова