Решение № 12-173/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-173/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 05 ноября 2019 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Берёзовского судебного района Свердловской области от 27 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, *** , ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 14 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Исудзу», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует ввиду того, что справка о результатах химико-токсикологического исследования в отношении него является не допустимым доказательством, поскольку опьянение обнаружено в пределах нормы. Указал, что состояния опьянения у него не было и оно никем не установлено.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 жалобу поддержал, обосновав позицию изложенными в ней доводами. Указал, что постановление мирового судьи вынесено без учета данных обстоятельства, полагает, что доказательствам дана не правильная юридическая оценка.

Исследовав доводы жалобы и пояснения лица. привлеченного к ответственности, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, наступает, в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из протокола № по делу об административном правонарушении, дата в 14 часов 10 минут у <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем «Исудзу», государственный регистрационный знак «В 235 ВТ 196» в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении подтверждаются протоколом № от дата (л. д. 4), рапортом инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Берёзовскому (л. д. 5). Из справки о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ СО СОКПБ от дата следует, что в биологическом объекте освидетельствуемого ФИО1 обнаружены вещества – тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 60). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СО «Березовская ЦГБ» № от дата следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 8-9). Форма акта освидетельствования соответствует требованиям законодательства, акт подписан медицинским работником.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая факт его управления транспортным средством при изложенных в постановлении и протоколе обстоятельствах дата, отрицал факт употребления им наркотических средств, указал, что может объяснить данные, установленные медицинским освидетельствованием тем обстоятельством, что возможно, употреблял какие-либо лекарственные препараты. Вместе с тем, дать пояснения суду о том, когда, какие медицинские препараты и в связи с чем они употреблялись, дать наименование препаратов ФИО1 не смог.

Поскольку медицинским работником в результате химико-токсилогического исследования в образцах, сданных ФИО1 обнаружены наркотические вещества и установлено состояние опьянения, у суда нет оснований подвергать сомнению вывод сотрудника полиции о наличии у ФИО1 состояния наркотического опьянения.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и соответствуют установленным мировым судьей обстоятельствам.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в протоколе от дата, а затем и в постановлении мирового судьи объективно подтвержден совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, сомнений у суда не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, доводы ФИО1 о незаконности вынесенного мировым судьей постановления и недопустимости собранных по делу доказательств не нашли своего подтверждения и расцениваются как способ защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Большаков