Решение № 2-792/2018 2-792/2018~М-694/2018 М-694/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-792/2018

дело № 2-792/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» кФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком, заемщику предоставлен кредит в сумме 95807,60 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства по договору купли-продажи автомобиля DAEWOONEXIA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>. Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121985,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1819,85 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком. Стоимость автотранспортного средства на момент его реализации в счет погашения задолженности может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчету об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модели DAEWOONEXIA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, составляет 90000 рублей. В связи с вышеизложенным истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание привлеченные судом в качестве третьих лиц – ФИО2 и представитель ОАО «Челны-Лада» не явились, надлежаще извещены.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика и третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 95807,60 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (залогодателем) истцу предоставлен в залог приобретаемое транспортное средство модели DAEWOONEXIA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты> (п.1.1 договора залога).

Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора залога). Залоговая стоимость определена в 131200 рублей.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты на сайте https://www.reestr-zalogov.ru, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о залоге ФИО1 транспортного средства с идентификационным №№ в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ООО «РУСФИНАНС Банк» перечислить денежные средства в размере 81200 рублей ООО «<данные изъяты>» за машину марки DAEWOONEXIA по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121985,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1819,85 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балтасинскому и Кукморскому районам Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «РУСФИНАНС БАНК» об объявлении розыска залогового имущества – автомобиля модели DAEWOONEXIA, составлении акта ареста, изъятии и передачи автомобиля к реализации в связи с тем, что в судебном приказе не указано взыскание с обращением на залоговое имущество, а за должником указанное транспортное средство не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен у ООО «<данные изъяты>» автомобиль модели DAEWOONEXIA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, ПТС серии № выдан МРЭО ГИБДД УМВД по Нижнекамскому району ДД.ММ.ГГГГ ((л.д.18-19).

Ранее данный автомобиль по акту приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО2 (продавец) ОАО «Челны-Лада» (Покупатель) (л.д.20).

Согласно копии паспорта указанного транспортного средства, автомобиль модели DAEWOONEXIA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет <данные изъяты>, зарегистрированДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УМВД по Нижнекамскому району за ФИО2 В последующем имеется отметка о передаче т/с в собственность ОАО «Челны-Лада» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из информации Госавтоинспекции на общедоступном сайтеhttps://гибдд.рф, на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства модели DAEWOONEXIA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо.

В соответствии с карточной учета транспортного средства модели DAEWOONEXIA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты>, владельцем указанного т/с является ФИО2

Поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято предыдущим собственником с регистрационного учета, суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 права собственности на приобретенное с использованием кредитных денежных средств транспортное средство и права на передачу им автомобиля в залог банку в обеспечение своих обязательств по исполнению кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлены доказательства того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, взысканная судебным приказом задолженность не погашена, имеется просрочка исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев. Данное обстоятельство ответчиком также не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о начальнойпродажной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным определить начальнуюпродажную стоимость автомашины исходя из отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, в размере 90000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели DAEWOONEXIA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.11.2018

Председательствующий