Постановление № 1-202/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Уголовное дело № 1-202/2020 г. (12001420001000012) УИД 48RS0004-01-2020-001295-07


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Липецк 05 ноября 2020 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

судьи – Востриковой И.П.,

при секретаре – Зиборовой Н.А.,

с участием ст. помощника прокурора Левобережного района г. Липецка – Константиновой Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Корчунова А.В.;

а также с участием представителя потерпевшего ПАО «НЛМК» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации данного умысла ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо пришли в подстанцию 2ТП-3 Доменного цеха №2 ПАО НЛМК по адресу: <...>, где ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо неустановленным способом вошли внутрь помещения вышеуказанной подстанции, тем самым незаконно проникли в него, где ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с помощью принесенных с собой ножниц по металлу стали зачищать от оплетки остатки кабеля ВВГ 3x95 с медными жилами и разрезать жилы на куски для удобства их упаковки и последующего перемещения с целью хищения и обращения в свою пользу. Всего ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо зачистили и подготовили к хищению 97,75 кг лома меди стоимостью по 250000 рублей без учета НДС за 1 тонну на сумму 24437,50 рублей без НДС, принадлежащего ПАО «НЛМК», однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ПАО «НЛМК» на месте совершения преступления, а неустановленное в ходе следствия лицо скрылось.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником Корчуновым А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, сославшись на обвинение ФИО1 в совершении деяния, которое относится к категории средней тяжести; на то, что ФИО1 ранее не судим, принес извинения потерпевшей стороне в виде извинительного письма; по делу отсутствует фактический ущерб.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного преследования по уголовному делу, и просил суд назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он имеет доход в размере 20 000 – 25 000 рублей; по уголовному делу отсутствует фактический ущерб; он извинился перед потерпевшей стороной; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ПАО «НЛМК» - ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что претензий к нему со стороны ПАО «НЛМК» не имеется; подтвердила факт получения извинительного письма ФИО1

Государственный обвинитель Константинова Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 с применением судебного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он не судим, принес свои извинения потерпевшей стороне.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ – суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести; фактического ущерба действиями ФИО1 потерпевшей стороне причинено не было; ФИО1 принес извинения потерпевшей стороне; <данные изъяты> учитывая данные о личности подсудимого и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд удовлетворяет данное ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Корчунова А.В., поддержанное подсудимым ФИО1, о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением ФИО1 судебного штрафа.

Обсудив вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований ст. 104.5 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; суд назначает подсудимому ФИО1 судебный штраф в пределах санкции ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в размере 15 000 рублей. Суд считает, что данный размер судебного штрафа на имущественное положение ФИО1, а также его семьи не повлияет, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения иных противоправных деяний.

С учетом требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, а также с учетом материального положения ФИО1 и его семьи, подсудимому ФИО1 суд предоставляет срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 дней.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, 446.1-446.2, 446.4-446.5 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

Назначенный судебный штраф подлежит оплате ФИО1 в месячный срок со дня вынесения данного постановления, то есть до 05.12.2020 года.

Администратором дохода (взыскателем судебного штрафа считать - УМВД России по Липецкой области:

УФК по Липецкой области (УМВД России по Липецкой области л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 482501001,

р/сч <***> Отделение Липецк г.Липецк,

БИК 044206001,

КБК 18811621010016000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит отмене с направлением материалов дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по делу предварительного расследования в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ножницы по металлу – уничтожить, лом меди весом 97,75 кг. – передать по принадлежности потерпевшему ПАО «НЛМК».

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику Корчунову А.В., старшему помощнику прокурора Константиновой Е.И., представителю потерпевшего ПАО «НЛМК» - ФИО2 и направить ст.следователю ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку ФИО3 и судебному приставу-исполнителю.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.П. Вострикова