Решение № 2-4224/2021 2-4224/2021~М-2364/2021 М-2364/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-4224/2021

№

Дело №2-4224/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» к ФИО о взыскании ущерба,

установил:

Истец ООО «Золотой Век» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в размере 155 529 рублей 60 копеек, указав, что приговором от 05.06.2020 года ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 3 ст. 158 УК РФ и приговорен к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Вещественные доказательства в виде 67 упаковкой плиты базальтовой теплоизоляционной <данные изъяты>) размером <данные изъяты>, стоимостью 1 454 рубля 40 копеек каждая, на сумму 97 444 рубля 80 копеек возвращены ООО «Золотой Век».

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Из материалов дела следует, что приговором Южно-Сахалинского городского суда от 05 июня 2020 года ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Постановлено: вещественные доказательства по вступлению 67 упаковок теплоизоляционных плит из базальтового волокна <данные изъяты>) размером <данные изъяты> - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8 - оставить законному владельцу ООО «Золотой Век».

Приговором установлено, что в ночь с 25 на 26 февраля 2020 года ФИО совместно с ФИО5 и ФИО похитил с прилегающей территории ГКОУШИ <адрес>, не ставя последних в известность относительно своих преступных намерений введя их в заблуждение относительно принадлежности находящегося на территории школы - интернат утеплителя понимая, что находящиеся рядом с ним лица, не осознают противоправность его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО при помощи ФИО7 ФИО похитил с территории ГКОУШИ <адрес>, расположенной по вышеуказанному <данные изъяты> плиты базальтовой теплоизоляционной <данные изъяты>) размером <данные изъяты>, стоимостью 1 454 рубля 40 копеек каждая, на сумму 158 529 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «Золотой Век», которые они вынесли с территории школы - интернат, и затем на двух машинах за три раза вывезли с указанной территории. Продолжая свои противоправные действия, в период времени с 00 часов 55 минут 28 февраля 2020 года по 1 час 30 минут 28 февраля 2020 года, ФИО, находясь совместно с ФИО6 и ФИО на прилегающей территории к ГКОУШИ <адрес>, не ставя последних в известность относительно своих преступных намерений и введя их в заблуждение относительно принадлежности находящегося на территории школы - интернат утеплителя, понимая, что находящиеся рядом с ним лица, не осознают противоправность его действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО при помощи Ри А.С. и ФИО похитил с указанной территории 67 упаковок плиты базальтовой теплоизоляционной <данные изъяты>) размером <данные изъяты>, стоимостью 1 454 рубля 40 копеек каждая, на сумму 97 444 рубля 80 копеек, принадлежащего ООО «Золотой Век», которые вывезли с указанной территории школы - интернат, погрузили в машину и затем вывезли с территории в гараж возле дома, расположенного в <адрес>, а всего ФИО похитил имущество, принадлежащее ООО «Золотой Век» на общую сумму 255 974 рубля 40 копеек, причинив организации ущерб в крупном размере. После чего ФИО скрылся с места преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2020 года.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что 67 упаковок теплоизоляционных плит из базальтового волокна <данные изъяты>) размером <данные изъяты> возвращены ООО «Золотой Век».

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда имущественного вреда, исходя из того, что вина ответчика в совершении преступления и размер ущерба установлены, принимая во внимание, что <данные изъяты> теплоизоляционных плит из базальтового волокна <данные изъяты>) размером <данные изъяты>, стоимостью 1 454 рубля 40 копеек до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в заявленном размере 155 529 рублей 29 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 310 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» к ФИО о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Век» ущерб в размере 155 529 рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 4 310 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.А Катюха